Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-633/2022 от 30.09.2022

34RS0002-01-2022-007254-78

Дело № 1-633/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2022 года                                                 города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

потерпевшего Фалеева М.В.,

подсудимого Полякова В.А.,

защитника – адвоката Расулова С.А.о., действующего на основании ордера № 34-01-2022-00284105 от 13.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, Поляков В.А. находился по месту своей регистрации в <адрес> подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он вышел из помещения квартиры и увидел стоящую возле входной двери в его квартиру металлическую строительную лестницу серого цвета марки «SARAYLI». Достоверно зная, что в подъезде производятся ремонтные работы и предполагая, что данная лестница может принадлежать кому-либо из работников, осуществляющих ремонт, в связи с имеющимися материальными трудностями, отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей у Полякова В.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической строительной лестницы серого цвета марки «SARAYLI» стоимостью 5 066 рублей 40 копеек, принадлежащей, ранее ему незнакомому, Потерпевший №1, который осуществлял помощь в ремонте проводки в 1 подъезде <адрес>.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Поляков В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, находясь около <адрес> подъезде № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что стоящая в подъезде металлическая строительная лестница марки «SARAYLI», принадлежит кому-то из рабочих, осуществляющих ремонт в подъезде по вышеуказанному адресу взял металлическую строительную лестницу серого цвета марки «SARAYLI», и отнес к себе в <адрес>, тем самым, тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Поляков В.А., удерживая при себе похищенную металлическую строительную лестницу серого цвета стоимостью 5 066 рублей 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 066 рублей 40 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова В.А., в связи с их примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исковых требований не имеет.

Подсудимый Поляков В.А. и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела, поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

Поляков В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Поляков В.А. ранее не судим, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по выслуги лет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние здоровья.

В силу п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя, не могут, является препятствием для прекращения уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку размер возмещения определяются только потерпевшим.

Суд исходит из того, что потерпевший в судебном заседании подтвердил, что Поляков В.А. загладил причиненный ему вред в полном объеме, они примирились, претензий он к нему не имеет.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все условия освобождения Полякова В.А. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, так как Поляков В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, размер, которого потерпевший считают достаточным, претензий к нему он не имеет, судья полагает возможным производство по уголовному делу в отношении Полякова В.А. прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Полякова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: раскладную строительную лестницу серого цвета марки «SARAYLI» - переданную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Полякова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Полякова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: раскладная строительная лестница серого цвета марки «SARAYLI» - переданная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                       С.В. Долгова