Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-921/2023;) ~ М-829/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-76/2024

УИД66RS0030-01-2023-001084-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2024 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием представителя ООО «ЕЭС-Гарант» Кордюковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Велиеву Хейрулла Асадулла-Оглы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице представителя Лукиной Ю.К., обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Велиеву Х.А.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате долга за потребленную электроэнергию в сумме 58628 руб. 98 коп., образовавшуюся за период с 08.2021 по 05.2022, которую просит взыскать с Велиева Х.А.О., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЕЭС-Гарант» Кордюкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Велиев Х.А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и o внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии в электроэнергетике c деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Согласно п. 3 Ф3 «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии коммерческая организация, обязана в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии c любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо c лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Перечень гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК.

ООО «ЕЭС-Гарант» гарантирующим поставщиком не является.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № З5-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации-организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги пo передаче электрической энергии c использованием объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ЕЭС-Гарант» и Велиевым Х.А.О. заключен Договор электроснабжения №75755К66 от 01.12.2018, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов.

В соответствии co ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии c п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК PФ суды юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела па искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор энергоснабжения. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение - ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

    11.10.2023г. истцом ответчику направлено претензионное письмо об имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности за потребленную электроэнергию, который проверен судом.

Иных расчетов, контррасчетов ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду сведения об исполнении обязанности по оплате потребленной электроэнергии, то суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1959 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Велиеву Хейрулла Асадулла-Оглы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Велиева Хейруллы Асадуллы-Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 58628 (пятьдесят восемь шестьсот двадцать восемь) руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

Судья:     Габбасова С.В.

Копия верна: