Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 ~ М-177/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-234/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года             г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Блинниковой А.Ю. к Юкляевской Наталье Александровне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП УФССП России
по Ивановской области Блинникова А.Ю. обратилась
в суд с исковым заявлением к Юкляевской Н.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Юкляевской Н.А. денежных средства в размере 173869,19 руб.

Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 869,19 руб. Вместе с тем, ответчик является участником общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 66,70 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (доля в праве -1/4).

В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 66,70 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. С целью определения рыночной стоимости данного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист оценщик.

Согласно отчета № рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 66,70 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, равна 171500 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости: -собственником по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 66,70 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, является Брич Данила Сергеевич. Указанному сособственнику направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Юкляевской Ю.А.

Просит суд обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 66,70 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику Юкляевской Наталье Александровне, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 171500 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица МП «Теплосервис», ООО «Комсомольская управляющая компания», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», УФНС России по Ивановской области, ООО «СФО Ф-Капитал», Брич Д.С., Ломагин И.А., АО «Банк Русский Стандарт», МП «ЖКХ» МИФНС России № 4 по Ярославской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении не просили. Истец, МП «ЖКХ», ООО «Комсомольская управляющая компания»,МП «Теплосервис» представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что в отношении Юкляевской Н.А. Комсомольским РОСП УФССП России по Ивановской области возбужденынесколько исполнительных производств:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО«СФО Ф-Капитал» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам сумма долга –22 563,01 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Ярославской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, сумма долга –2 080,88 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС России №2 по Ивановской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, сумма долга – 848,17 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам, сумма долга –25 183,58 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Управком», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам, сумма долга – 63 495,36 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МП «Теплосервис», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам, сумма долга – 60 077,62 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МП «ЖКХ», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам, сумма долга – 5 048,46 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам сумма долга – 16 584,11 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам сумма долга – 13 634,93 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма взыскания составляет 209 516,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольское РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 произведена опись и наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно акту описи и ареста имущества предварительная оценка имущества по адресу <адрес> составляет 500000,00 руб.

С целью определения рыночной стоимости данного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечен специалист-оценщик.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценочной компанией <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки - 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 171 500 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следует, что Юкляевской Н.А. принадлежат: на праве общей долевой собственности (1/4 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; на праве общей долевой собственности (1/3 доля) на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, с/о Никольский, <адрес> кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности (1/3 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с/о Никольский, <адрес>, с кадастровым номером №

По информации УВМ УМВД России по <адрес> Юкляевская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, здесь же зарегистрирован Брич Д.С.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № являются ответчик Юкляевская Н.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО9 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Юкляевская Н.А. (фамилия до брака Брич) (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Брич Д.С. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости по адресу <адрес> не является единственным жилым помещением, находящимся в собственности третьих лиц.

Ответчик не трудоустроена, денежные средства на расчетных счетах ответчика отсутствуют, получателем пенсии не является, автотранспортных средств зарегистрированных на её имя не имеет.

В адрес сына ответчика -Брич Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ года направлено предложение выкупа 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, которое было получено (ШПИ №), однако заинтересованности в данном предложении Брич Д.С. не проявил и на предложение никак не отреагировал.

Таким образом, учитывая, что ответчик обладает иным недвижимым имуществом в виде общей долевой собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером № возможно обращение взыскания.

Учитывая размер задолженности ответчика по исполнительному производству, а также стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих Юкляевской Н.А., суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> с возможностью обращения взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 171 500 руб., согласно отчету об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской областиоб обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торговудовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащуюЮкляевской Наталье № 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов,с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашении задолженности по исполнительному №.

Взыскать с Юкляевской Натальи Александровны ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Председательствующий Миронова Ю.Г