Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6059/2022 ~ М-4143/2022 от 06.09.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 239 849,50 рублей, а так же почтовые расходы, оплату государственной пошлины 5598,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, путем ввода уникального унификатора, полученного заемщиком на контактный номер телефона заемщика. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения договора займа. В соответствии с п.14 Договора при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по вышеуказанному договору займа, к новому кредитору перешли права требования по указанному договору займа, а так же иные права связанные с требованием, включая право на проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанностей по оплате договора займа, у последней образовалась задолженность в размере 239 849,50 рублей, из которых: 98 870,93 рубля - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по срочным процентам – 79 766,07 рублей, сумма задолженности по штрафам 61212,50 рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, однако, требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Мировым судьей Судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В этой связи государственная пошлина в размере 2 799,25 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с чем, ООО "АйДи Коллект" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 849,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,50 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2799,25 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и по адресу регистрации: <адрес>14, в соответствии со ведениями адресно-справочной службы, однако корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения. Представила возражение на исковое заявление, в которых возражала об удовлетворении исковых требований, не согласна с требованиями истца. В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» отДД.ММ.ГГГГ N353-03 по договору потребительскою кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент ею заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита. Учитывая произведенные оплаты по договору потребительского займа, полагает что сумма произведенных оплат по договору и сумма требуемых ко взысканию процентов и неустойки превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Считает, неустойка в размере 61 212 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, у ответчика имеются на содержании несовершеннолетние дети, что сказалось на не произведении расчета в установленный срок. Ответчик планирует произвести полный расчет перед истцом в ближайшее время. Однако для оплаты неустойки в размере 61 212 рублей у ответчика не имеется денежных средств. Просит уменьшить неустойку до 5000 рублей.

Третьи лица ООО МК "МигКредит", ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Кредит » (кредитор) и ФИО1 посредством направления оферты и ее акцепта был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 99700 руб. под проценты годовых: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.47%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.861%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.861%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.861%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.181%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210.339%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.183%, с 100 дня по ПЗ день панка за период пользования займом 194.636%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.632%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.115%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.035%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.351%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.023%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159 021%, с 398 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.315%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.879%, с 226 дня но 239 день ставка за период пользования займом 145.691%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.732%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.981%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.424%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.046%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.833%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.773%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121.859%, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым количество платежей по договору составляет 24 равных платежа, единовременный платеж в сумме 9402 рублей каждые 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий) кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п.6 Общих условий договора потребительского займа, погашение нецелевого займа производится в соответствии с Графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Из представленного договора займа также следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или ) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 9 оборот).

Согласно выписке по счету ООО МК «Миг Кредит» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 98 000 руб. (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым последнему были переданы права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.14-16).

В адрес ФИО1 истцом ООО «АйДи Коллект» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 239 849,50 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 5).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 239 849, 50 рублей, из которых 98 870,93 рублей основной долг, 79 766,07 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д.13).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из того, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки в размере 61 212 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично с учетом требований п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом начисления договорных процентов на сумму займа, неустойка подлежит определению в следующем порядке: 98870,93 руб. *20/100/365* 779 дней= 42203,10 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 61 212 рубля явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 12500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 191137 руб., в том числе 98 870,93 руб. – основной долг, 79 766,07 руб. – проценты, штраф – 12500 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2799,25 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 239 849,50 рублей (л.д.5), согласно которому был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2799,25 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (п. 2), к таким издержкам относятся расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, истцом не представлены доказательства оплаты почтовых расходов, в указанной связи самостоятельному возмещению почтовые расходы на отправку искового заявления не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "АйДи Коллект" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на 92,08 % (220840,10*100/239 849,50 =92,08%), в размере 5155,10 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа в размере 191137 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 98 870,93 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 79 766,07 руб., задолженность по штрафу за просрочку гашения займа (основного долга) – 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                        Милуш О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Милуш О.А.