Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-173/2023    

27RS0020-01-2023-000699-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 21 июня 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

подсудимого Бочарова А.А.,

его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 110 от 11.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочарова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.А. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так Бочаров А.А., в период времени с 14 часов 00 минут 28.12.2022 по 19 часов 54 минут 08.01.2023 в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 руками не менее восемнадцати ударов, а именно: не менее четырех ударов по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов, не менее четырнадцати ударов по грудной клетке, конечностям, не имея при этом умысла на лишение жизни потерпевшей.

Своими умышленными действиями Бочаров А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения:

-закрытая тупая травма головы, включающая в себя ушибленную рану в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности правой теменной области, ушибленную рану в области наружного края правой надбровной дуги, ушибленную рану в области наружного края левой надбровной дуги, кровоподтек в правой окологлазничной области, кровоподтек в левой окологлазничной области, с переходом на скуловую, кровоподтек в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку височной, теменной доли левого полушария головного мозга по выпуклой поверхности, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку теменной доли правого полушария головного мозга по выпуклой поверхности, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-ушибленная рана в области подбородочного выступа, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-три кровоподтека в области верхней трети левой половины грудной клетки, кровоподтек по задней поверхности левой половины грудной клетки, в лопаточной области, три кровоподтека в области передненаружной поверхности левого плеча, множество кровоподтеков в области задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, множество кровоподтеков в области передней, внутренней поверхности левого бедра, множество кровоподтеков в области передней, наружной, внутренней поверхности правого бедра, множество кровоподтеков в верхней средней, нижней трети правой голени с переходом на тыльную поверхность правой стопы, множество кровоподтеков в верхней средней нижней трети левой голени, которые являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий Бочарова А.А. наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от гипостатической аспирационной бронхопневмонии, развившейся в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Бочаров А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что действительно наносил ФИО1 удары, но в меньшем количестве, а обнаруженные у неё ссадины могли возникнуть в процессе её волочения с ванной комнаты. Полагает, что смерть потерпевшей наступила не от его действий. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-69, 74-76, 102-110), согласно которым он сожительствовал с ФИО1 с марта 2013 года. Ранее ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась в декабре 2021 года. В квартире <адрес> он с ФИО1 стал проживать с февраля 2022 года. ФИО1 злоупотребляла спиртным, он стал также с ней часто распивать спиртное, во время чего между ними часто происходили словесные конфликты и ссоры в основном на фоне агрессии ФИО1, она нецензурно выражалась в его адрес, чем унижала его и оскорбляла. Однажды в 2017 году он ударил ФИО1 кулаком по лицу, так как она в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла его нецензурной бранью. 28.12.2022 за то, что она его оскорбляла нецензурной бранью, он ударил правой рукой ладонью в область затылка ФИО1, от чего та ударилась носом об стол на кухне. После удара об стол у ФИО1 появились покраснения в районе переносицы, пошла кровь из носа. Он намочил полотенце холодной водой, приложил ей к носу, у ФИО1 от этого удара появились синяки на следующий день под глазами. Он стал мазать синяки под глазами кремом «Бадяга». 31.12.2022 он и ФИО1 находились дома, распивали спиртное, с ними был его знакомый Свидетель №1, также проживающий в квартире с его разрешения. Вечером указанного дня он услышал, что в ванной комнате шумела вода, и заглянул в ванную, где находилась ФИО1 в одежде и сильном алкогольном опьянении. Он снимал ФИО1 на видеокамеру своего сотового телефона, чтобы ей потом показать, как она себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. Что он точно делал при видеозаписи, затрудняется сказать, но помнит, что перед ФИО1 поставил свою ногу и говорил постирать его носки. Она ничего не могла делать, просто сидела и шаталась в ванной. Его раздражало, что она была в сильном алкогольном опьянении. Он выключил горячую воду и оставил ФИО1 в душе, чтобы она отрезвела. Вскоре он услышал шум из ванной, похожий на удар. Пройдя в ванну, он увидел, что ФИО1 лежала на полу. Он понял, что та обожглась горячей водой. У ФИО1 шла из носа кровь, скорее всего, когда она поскользнулась, упала и ударилась головой. Он поднял ФИО1 и повел в комнату, уложил её на диван. На груди, руке, боку и шее ФИО1 виднелись ожоги. Он уложил ФИО1 спать, ничего ей не стал делать, скорую не вызвал, так как у ФИО1 были синяки под глазами от его удара и сотрудники полиции могли подумать, что он ФИО1 избил. Когда он тащил ФИО1 с ванной, брался за неё руками, на её теле оставались синяки. После того, как он уложил ФИО1 в комнате на диван, он сказал Свидетель №1, чтобы тот не заходил в комнату, так как ФИО1 ошпарилась в ванной, упала и ударилась. 01.01.2023 он сходил в аптеку, купил облепиховое масло, чтобы мазать ожоги на теле ФИО1. ФИО1 01.01.2023 целый день спала, не разговаривала, у неё были разбиты губы, как он понял, от падения в ванной. Он варил ФИО1 бульон куриный, кормил со шприца. 02.01.2023 он купил мазь «Пантенол» и стал мазать ей ожоги. Свидетель №1 в эти дни в комнату к ФИО1 не заходил. С 01.01.2023 по 05.01.2023 он лечил ФИО1 сам, то есть мазал ожоги, делал ей инъекции Кетанола внутримышечно, которые он тоже сам купил. ФИО1 сама его вызвать ей скорую помощь не просила, а Свидетель №1 говорил, что нужно вызвать скорую помощь, но он не делал этого, поскольку у ФИО1 были синяки по всему телу. 05.01.2023 либо 06.01.2023 он кормил ФИО1 бульоном с помощью шприца. Когда стал вливать ФИО1 бульон в первый раз, та ему прямо в лицо выплюнула бульон, второй и третий раз повторилось то же самое. Он разозлился на ФИО1 и нанес удар ладонью правой руки по её щеке слева, отчего ФИО1 ударилась об стенку, которая расположена справка при входе в комнату между спинкой дивана и матрасом. От удара об стенку на стене появились брызги крови, которые он вытер половой тряпкой, куда он её дел, не помнит. ФИО1 ходила под себя, ему приходилось её мыть, все после неё стирать, мазать её мазью и обрабатывать раны. Он видел, что у ФИО1 на левой брови, на подбородке были рассечения, которые появились после её падения в ванной, он эти раны обрабатывал мазью «Контрактубикс». 08.01.2023 он снова около 13.00 часов покормил её, потом около в 15.00 часов поил её сиропом Шиповника, а потом около 19.00 часов еще раз посмотрел ФИО1, но она уже не дышала. Он пытался сделать ей искусственное дыхание, но эти попытки к положительному результату не привели. 08.01.2023    в квартире также был его друг Свидетель №2, с которым он и Свидетель №1 распивали спиртное. К ФИО1 ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не подходили, ей удары не наносили. Никого больше в квартире не было. Телесные повреждения ФИО1 причинил он. ФИО1 в период с 31.12.2022 по 08.01.2023 из комнаты и квартиры никуда не выходила. В период с 31.12.203 по 08.01.2023 он не видел, чтобы кто-то к ней заходил. Телесные повреждения на теле ФИО1, про которые он рассказал в ходе проверки показаний на месте, причинил он, а остальные думает, что она сама себе их причинила, больше никто не мог причинить ей повреждения. Телесные повреждения, которые были на теле ФИО1, возможно причинил, когда тащил её с ванной, так как тело её было скользкое. В период с 31.12.2022 по 08.01.2023 ФИО1 никому не могла звонить, она лежала в комнате с ожогами, вероятно он звонил с её телефона. Пятно крови, которое обнаружено в ходе осмотра места происшествия в комнате на стене может объяснить тем, что у ФИО1 была кровь на губах, только не может уточнить когда, может он испачкался в её крови, а потом попачкал стену. ФИО1 в период с 31.12.2022 по 08.01.2023 по квартире не передвигалась. Свидетель №1 с 01.01.2023 по 08.01.2023 работал днем и отсутствовал целый, он ФИО1 мыл, лечил в отсутствие Свидетель №1. В ванной 31.12.2022 была кровь от ФИО1, когда она упала на пол, но он все сразу вытер. Дверь в комнату, где находилась ФИО1, была всегда закрыта, поэтому Свидетель №1 не мог видеть и не слышал, как он с ФИО1 общался. Он спал с ФИО1 в комнате. Что происходило с ФИО1 в эти дни, он никому не рассказывал, только Свидетель №2 и Свидетель №1 говорил, что она упала в ванной и там обожглась, поэтому и лежит в комнате. Он наносил удары руками ФИО1 по голове, потому что она призналась ему в измене 28.12.2022, а 5 или 6 января 2023 года плюнула в него кашу, и он не выдержал, разозлился.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 88-95) Бочаров А.А. показал, что 28.12.2022 в период с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО1 сообщила ему об измене с его другом, при этом оскорбила его нецензурной бранью, и он на эти оскорбления со злости ударил ФИО1 ладонью правой руки по затылку, от чего та стукнулась носом об стол. От удара об стол у ФИО1 появились припухлости под глазами сразу, а синяки под глазами - на следующий день. В тот день он ей больше удары не наносил. 31.12.2022 в период с 19.00 часов до 21.00 часов он открыл кран с холодной водой, чтобы отрезвить находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. В это время он стал происходящее в ванной снимать на видеокамеру своего телефона, чтобы потом показать видео ФИО1. Он открывал правый кран, это видно на видеозаписи, ФИО1 при этом была одета в шорты и футболку. После он отключил холодную воду, положил душ в ванную и пошел в комнату. Вскоре, услышав звук удара, в ванной он обнаружил, что ФИО1 лежала на полу на правом боку, футболка её была горячей. Он ФИО1 приподнял, взял под руки со спины, руки свои завел в области её живота, но тело ФИО1 было мокрое, ему часто приходилось её перехватывать. Таким образом он потащил её в комнату, ноги её волоклись по полу. Когда он снял футболку, уже было видно, что у неё покраснела кожа. В комнате он ФИО1 положил на диван. Утром, 01.01.2023 у ФИО1 на лице появились синяки, на губе была рана и кровь. Он посчитал, что ей не нужна медицинская помощь. Ожоги ей лечил самостоятельно. Еще у ФИО1 на левой ноге от пятки до мизинца была содрана кожа, когда он её тащил с ванной, об кафель повредил кожу, видать там тоже был ожог. 01.01.2023 переложил ФИО1 на надувной матрас, после ставил обезболивающие уколы. Скорую помощь не вызывал, так как боялся, что сотрудники полиции увидят у неё на лице телесные повреждения. Также на голове у ФИО1 в теменной части была рана, которую он зашивал. В период с 31.12.2022 по 08.01.2023 ФИО1 лежала в комнате, Свидетель №1 в комнату к ней не заходил, он мазал ей ожоги, ставил уколы, кормил её бульоном со шприца. 05.01.2023 либо 06.01.2023 при попытке накормить ФИО1 по шприца, та трижды выплевывала бульон на него, из-за чего он со злости нанес ей удар ладонью правой руки по лицу, от которого ФИО1 правой стороной головы ударилась об стену. Более он ударов ФИО1 не наносил. До смерти ФИО1 не вставала с матраса. В комнату к ФИО1 никто не заходил, никто ей удары не наносил. До 08.01.2023 он её лечил, мазал мазью, ставил уколы, а после обнаружил её мертвой, стал делать искусственное дыхание, которое положительного результата не принесло. Алкоголь ФИО1 с 31.12.2022 по 08.01.2023 не употребляла. Синяки были по всему её телу, от того, что он её тащил с ванной. Всего он ударил ФИО1 дважды: 28.12.2022 ладонью один раз по затылку, от чего она ударилась носом об стол, потом 05.01.2023 либо 06.01.2023 ладонью по лицу слева, от чего она ударилась лицом об стенку.

Указанные показания подсудимым Бочаровым А.А. после их оглашения были подтверждены полностью.

Несмотря на занятую подсудимым позицию относительно предъявленного обвинения, помимо вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении описанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе уголовного судопроизводства, а именно:

- потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 197-199), согласно которым, погибшая являлась его родной сестрой и сожительствовала с Бочаровым Александром. Она и раньше с ним проживала до лишения свободы и неоднократно жаловалась ему, что Бочаров её избивал, когда они вместе распивали спиртное, у ФИО1 после этого всегда были телесные повреждения по всему телу, на лице в виде синяков. Он с Бочаровым неоднократно разговаривал по поводу его отношения к ФИО1, но Александр отвечал, что в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 продолжила сожительствовать с Бочаровым, но на последнего не жаловалась, они и не общались так близко, как раньше. С телесными повреждениями он её не видел, последний раз встречался с ней в ноябре 2022 года;

- свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 216-218), согласно которым с 27.12.2022 по 29.12.2022 он начал временно проживать у своего знакомого Бочарова Александра по <адрес>. Бочаров проживал совместно с женщиной по имени ФИО1. Он проживал в одной комнате, Саша с ФИО1 - в другой, напротив его комнаты. Бочаров его сразу предупредил, чтобы он не пугался, когда увидит ФИО1, но он не придал этому значения и не обсуждал. В первый день своего проживания он увидел ФИО1, у которой был синяк под глазом слева, других повреждений он у неё не видел. Они втроем распили спиртное, при нем Саша и ФИО1 не ругались. Он каждый день около 8:30 уходил на целый день и вечером около 22:00 возвращался в квартиру к Бочарову, то есть он практически только ночевал там. 31.12.2022 он, ФИО1, Саша находились дома, готовили еду, распивали спиртное. После того, как он уснул около 17:00, в первом часу 01.01.2023 его разбудил Александр и сообщил, что ФИО1 спит в комнате. Пока он спал, шума в квартире не слышал, что происходило между Сашей и ФИО1, не знает. В новогоднюю ночь он ФИО1 не видел. 01.01.2023 он проснулся около 13:00 и ушел на заработки. Саша и ФИО1 находились в своей комнате. 01.01.2023 он пришел вечером с работы, его встретил Бочаров и сказал, чтобы он к ФИО1 в комнату не заходил, так как ФИО1 себя плохо чувствует, поскольку вечером 31.12.2022 она мылась в ванной, ошпарилась горячей водой и упала там, больше ничего подробно не рассказывал. Примерно 02.01.2023 или 03.01.2023 по просьбе Александра он купил мазь от ожогов в аптеке «Пантенол». Саша все время закрывал двери комнаты, где находилась ФИО1, поэтому он не видел состояние последней, и что с ней происходит. 03.01.2023 либо 04.01.2023 Саша попросил его купить одноразовые шприцы, чтобы ФИО1 колоть уколы обезболивающие. Он спрашивал у Александра, почему тот не вызывает скорую помощь, раз ФИО1 испытывает боли от ожогов. Александр сказал, что скорую помощь вызывать не хочет, поскольку у того (Бочарова) появятся проблемы с сотрудниками полиции, так как у ФИО1 был синяк на лице, который он видел в первый день, когда пришел к тому жить на квартиру. Он видел, что Саша готовил ФИО1 жидкие бульоны, перемалывал все блендером и относил ей в комнату, как тот её кормил, он не видел. Он в комнату к ФИО1 не заходил вплоть до 08.01.2023. Он слышал за эти дни с 31.12.2022 по 08.01.2023, что Саша, находясь в комнате с ФИО1, разговаривал с ней на повышенных тонах. Также слышал, что ФИО1 постоянно стонала, но не слышал, чтобы она говорила. Один раз он слышал, что в их комнате был какой-то шум, «возня» какая-то, что-то падало. Еще Александр заносил в комнату к ФИО1 надувной матрас, как сказал Саша, чтобы ФИО1 было удобнее спать. При нем ФИО1 сама с комнаты не выходила, и Александр её из комнаты не выносил. Саша говорил, что собирается помыть ФИО1, когда его не будет. Так как он уходил каждый день до позднего вечера на работу, поэтому он не знает, что те делали в квартире каждый день. 08.01.2023 около 15.00 часов к Александру пришел Свидетель №2, с которым они втроем распивали спиртное. Он уснул и проснулся от того, что его, как и Свидетель №2 разбудили сотрудники полиции, сообщившие, что ФИО1 умерла. Что случилось между Сашей и ФИО1 в период, пока он проживал у Саши в квартире, он не знает. Свидетель №2 при нем в комнату к ФИО1 не заходил. Бочаров в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, мог подраться;

- свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что 31.12.2022 в дневное время он приходил в гости к своему знакомому Бочарову Александру, где вместе с тем находилась его сожительница ФИО1 и Свидетель №1. У ФИО1 виднелся кровоподтек под глазом. Он не интересовался о его происхождении. После он приходит в гости к Александру 08.01.2023. В доме находился Бочаров и Свидетель №1, по всей видимости, еще и ФИО1, но последнюю он не видел и не слышал. Бочаров говорил, что ФИО1 болеет и находится в зале, дверь куда была закрыта. С Бочаровым он знаком всю жизнь, а ФИО1 знал около 10 лет. Они сожительствовали еще до того, как ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы. Бывая в гостях у Бочарова, он у ФИО1 телесных повреждений не наблюдал. Он ранее работал с ФИО1, которая иногда ругалась с Бочаровым по телефону. О случаях нанесения ФИО1 побоев ему неизвестно. У Бочарова и ФИО1 были хорошие, фактические супружеские отношения. В начале этого года Бочаров у него просил мазь от ожогов по телефону, не говоря, для кого она нужна. Александр не жаловался на поведении ФИО1 в быту. Однажды на работе в 2022 году он дотаскивал лежащую на складе ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения до кровати. До отбывания наказания и после он также наблюдал ФИО1 в состоянии опьянения, которая плохо передвигалась, держась за стенку. У неё имелась какая-то проблема с ногами, она жаловалась, что у неё не в порядке с вестибулярным аппаратом даже без алкоголя, из-за предциррозного состояния печени;

- свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 222-223), согласно которым, он проживает по <адрес> один. Его квартира расположена на первом этаже, во втором подъезде, а в третьем подъезде на первом этаже в <адрес> проживал Бочаров Александр. Между его квартирой и квартирой Бочарова смежные стены комнаты и зала. Бочаров Александр проживал с ФИО1 с летнего периода 2022 года. Ему часто было слышно через стены, что те употребляли спиртное, шумели, кричали. Он часто стучал им в стену, чтобы они угомонились, когда в ночное время Бочаров сильно орал на ФИО1. Он ФИО1 часто видел на улице с синяками на лавочке во дворе дома. В основном Бочаров орал на ФИО1, её только всегда было слышно с просьбами: «Саша, не надо, Саша». В период с 31.12.2022 по 08.01.2023 он находился дома только в ночное время. Но 06.01.2023 либо 07.01.2023 он находился дома в дневное время после обеда и слышал, как в квартире у Бочарова со стороны, где расположена зальная комната, как будто что-то падало неоднократно, но голосов он не слышал, только был грохот. Голос ФИО1 он не слышал в этот период. Бочарова может охарактеризовать, как неадекватного, неуравновешенного человека, постоянно употребляющего спиртном, дебоширящего в квартире. Как он понимал, судя по шуму в их квартире, Бочаров её избивал, и ФИО1 постоянно просила его не трогать её, это происходило часто;

- свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 21-24), согласно, которым 08.01.2023 она находилась на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи в КГБУЗ «НЦРБ» М3 Хабаровского края, где работает фельдшером. В 19 часов 45 минут поступил вызов с <адрес> по факту нахождения женщины без сознания. Прибыв на указанный адрес, в комнате на матрасе она увидела женщину, которая лежала на животе лицом вниз и была мертва. Кожные покровы были холодные. На спине трупа были осаднения, в области глаз пароорбитальные гематомы, ушибленная рана надбровной дуги справа, свежие следы крови из носа справа, на боковой поверхности грудной клетки справа ожог. В 19 часов 54 минуты была констатирована смерть. Скорую помощь женщине вызвал её сожитель, который её встретил и дал паспорт женщины, по которому были установлены данные той: ФИО1. Мужчина находился в состоянии тревоги. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она уточнить не может. Мужчина на её вопросы, что случилось ничего толком объяснить не мог, только сказал, что он её обнаружил мертвую, что он в этот день с ней разговаривал, и что та уже так три дня лежит. На её вопрос, почему женщина голая, сказал, что такую обнаружил голую, что с той произошло ответил, что не знает. Мужчина сказал, что он ту лечил от ожогов, но отчего у женщины кровь из носу, пояснить не смог. На её вопросы терялся, затруднялся что-то пояснить. В квартире она видела только этого мужчину и труп женщины. Мужчина еще показывал, что он ФИО1 делал уколы, а именно препаратом «Кеторал»;

- свидетеля Свидетель №5, показавшего суда, что подсудимый Бочаров А.А. является его сыном, который проживал в квартире <адрес> с ФИО1. Сожительствовали они около 6 лет. До встречи с ФИО1 охарактеризовать сына может с положительной стороны как трудолюбивого молодого человека. ФИО1 вела асоциальный образ жизни. Об их семейной жизни ему ничего неизвестно. Однажды в конце декабря 2022 года сын спрашивал у него деньги на лекарство для ФИО1, говоря, что та упала в ванной, поскользнувшись на коврике, каким место та ушиблась, не знает. Также в прошлом году сын говорил, что ФИО1 обожглась, когда мылась. У ФИО1 он повреждений не видел. После полученной травмы головы весной 2022 года сын стал немного раздражительным. Конфликтов между Александром и ФИО1 при нем не было;

- эксперта ФИО2, показавшего в судебном заседании, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 123-130), при проведении которой он пришел к выводам, что повреждения касаемо черепно-мозговой травмы возникли в промежуток времени от 3 до 5 суток, более категорично не представляется возможным высказаться. Повреждения в виде ожога от 3-5 до 7-10 суток давности возникновения. По отекам также расписано, на задней поверхности левой половины грудной клетки от 1 до 3 суток, кровоподтеки в области передней наружной поверхности левого плеча от 3 до 5 суток, более точно ответить нельзя. На вопрос о том, в какой последовательности возникли повреждения также ответить нельзя. На вопрос, возможно ли повреждения, повлекшие смерть ФИО1, получить при самостоятельном падении, пояснил, что эти повреждения непосредственно привели к заболеванию, к беспомощному состоянию, которое вызвало гипостатическую пневмонию. То есть связь между ними и наступившей смертью через заболевание. Пострадавшая находилась в беспомощном состоянии с нарушенным сознанием, в результате чего получила заболевание - аспирационная пневмония, это прямое осложнение черепно-мозговой травмы. Данное заболевание вызвало непосредственно смерть. Повреждения в области головы, расположенные в разных анатомических зонах, получить одномоментно при однократном падении на плоскость невозможно. Разграничить период времени, в который ФИО1 после получения этих травм до утраты сознания могла совершать какие-либо активные действия, нельзя. Время её нахождения в сознании после получения травмы определить невозможно. Все 4 контакта черепно-мозговой травмы от однократного падения возникнуть не могли, а предполагать, какой из них мог произойти от падения является выходом за пределы компетенции эксперта. В черепно-мозговой травме имеется 4 точки приложения силы на лицевой и мозговой частях черепа, и категорично сказать от какого из них именно возникло кровоизлияние под оболочкой головного мозга невозможно, потому что они являются равнозначными по степени их тяжести и оцениваются всегда в совокупности. К тому же, каждое последующее повреждение после получения черепно-мозговой травмы в эту же травмированную область утяжеляет предыдущее повреждение, поэтому они всегда расцениваются в совокупности. В данном случае черепно-мозговая травма явилась непосредственным и основным повреждением, приведшим к пневмонии и смерти, то есть её причиной.

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта, оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-135), смерть ФИО1 наступила в промежуток времени от 12-24 часов до 60-72 часов до начала исследования трупа (09.01.2023 09 часов 15 минут), согласно протоколу осмотра места происшествия - до 3 часов до начала осмотра трупа (21 час 00 минут 08.01.2023). Обстоятельства получения травм ФИО1 обвиняемым не конкретизированы, в связи с чем ответить на вопрос о вероятности получения выявленных повреждений при таковых обстоятельствах не представляется возможным. По представленной видеозаписи, сделанной Бочаровым А.А. 31.12.2022 в 22 часа 57 минут, идентифицировать давность возникновения и наличие телесных повреждений у ФИО1 не представляется возможным. По видеозаписи вероятность возникновения телесных повреждений от ударов, которые были видны на видеозаписи, установить не представляется возможным, как и определить, что они вообще привели к повреждениям, и относятся ли они к повреждениям, обнаруженным при исследовании трупа ФИО1 При обстоятельствах, указанных обвиняемым в ходе допроса подозреваемого и в ходе проверки показаний с его участием (где обвиняемый сообщает, что 28.12.2022 он нанес удар ФИО1 ладонью в область затылка, она от его удара ударилась носом об стол, также 05.01.2023 либо 06.01.2023 он нанес удар ладонью правой руки по её щеке слева, она от данного удара ударилась об стенку) не исключается вероятность возникновения ушибленной раны в области наружного края правой надбровной дуги, ушибленной раны в области наружного края левой надбровной дуги, кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоподтека в левой окологлазничной области, с переходом на скуловую, кровоподтека в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку височной, теменной доли левого полушария головного мозга по выпуклой поверхности, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку теменной доли правого полушария головного мозга по выпуклой поверхности, в связи с совпадением локализации, механизма образования и характера повреждений, прогнозируемых при указанных обстоятельствах, с повреждениями, установленными в ходе производства экспертизы.

После оглашения данных показаний, они были подтверждены экспертом, дополнившим, что одно из повреждений на лице возможно от удара рукой, а не от падения. Сделанная видеозапись оценки не подлежит. Поскольку подсудимый не видел, как потерпевшая упала в ванной, какой частью ударялась: лицом вперед, головой или назад, делать предположения невозможно. Множество кровоподтеков в области левой и правой голени появились от контакта с тупым твердым предметом по ударному типу. Ввиду отсутствия конкретизации, каким образом подсудимый тащил потерпевшую: сжимал руками и появились кровоподтеки, или когда тащил, она ударялась об какие-то части (двери, порог, пол), разграничить полученные повреждения невозможно. В данном случае установлен механизм ударный. Ссадин, следов волочения на теле обнаружено не было.

Совершение Бочаровым А.А. описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заключением медицинской судебной экспертизы № 0009 от 02.02.2023 (т. 1 л.д. 123-130), согласно которому причиной смерти является гипостатическая аспирационная бронхопневмония, развившаяся в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности правой теменной области, ушибленную рану в области наружного края правой надбровной дуги, ушибленную рану в области наружного края левой надбровной дуги, кровоподтек в правой окологлазничной области, кровоподтек в левой окологлазничной области, с переходом на скуловую, кровоподтек в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку височной, теменной доли левого полушария головного мозга по выпуклой поверхности, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку теменной доли правого полушарий головного мозга по выпуклой поверхности. При производстве экспертизы выявлены следующие повреждения: 1) Закрытая тупая травма головы, включающая в себя ушибленную рану в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности правой теменной области, ушибленную рану в области наружного края правой надбровной дуги, ушибленную рану в области наружного края левой надбровной дуги, кровоподтек в правой окологлазничной области, кровоподтек в левой окологлазничной области, с переходом скуловую, кровоподтек в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку: височной, теменной доли левого полушария головного мозга по выпуклой поверхности, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку теменной доли правого полушария головного мозга по выпуклой поверхности. Данная закрытая тупая травма головы с входящими в неё повреждениями могла возникнуть от не менее 4-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 2) Ушибленная рана в области подбородочного выступа, которая могла возникнуть от однократного контакта с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 3) термический ожог области передней поверхности верхней средней и нижней трети правой половины грудной клетки, области передней поверхности правого плеча, с переходом на верхнюю, среднюю треть правого предплечья 2 степени, общей площадью 5-7%, который мог возникнуть при контакте с термическим агентом, обладающим высокой температурой, например таким как горячая вода, в срок от 3-5 суток до 7-10 суток до наступления смерти, расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 4) 3 кровоподтека в области верхней трети левой половины грудной клетки., которые могли возникнуть от не менее 1-го контакта с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 5)    Кровоподтек по задней поверхности левой половины грудной клетки, в лопаточной области, который мог возникнуть от не менее 1-го контакта с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 1 до 3 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 6) 3 кровоподтека в области передненаружной поверхности левого плеча, которые могли возникнуть от не менее 1-го контакта с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 7) множество кровоподтеков в области задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, которые могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 8)    множество кровоподтеков в области передней, внутренней поверхности левого бедра, которые могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 9)    множество кровоподтеков в области передней, наружной, внутренней поверхности правого бедра, которые могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 10) множество кровоподтеков в верхней средней, нижней трети правой голени с переходом на тыльную поверхность правой стопы, которые могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 11)    множество кровоподтеков в верхней средней нижней трети левой голени, которые могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться категорично по поводу давности наступления смерти не представляется возможным, но учитывая данные секционного исследования трупа, можно эксперт считает, что смерть могла наступить в промежуток времени от 1 до 3 суток до начала исследования. После причинения выявленных повреждений потерпевшая, если и могла совершать активные действия, то в ограниченном объеме и в ограниченный промежуток времени до момента утраты сознания. Высказаться об объеме, характере и продолжительности активных действий не представляется возможным. Следообразующие характеристики травмирующего предмета в выявленных повреждениях не отобразились. Получение всего комплекса выявленных повреждений при однократном падении на плоскость с последующим соударением о тупой твердый предмет невозможно в связи с локализацией выявленных повреждений в разных анатомических областях, что свидетельствует о том, что потерпевшая могла находиться в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела. Нельзя также исключить возможность того, что положение тела потерпевшего могло изменяться в ходе причинения ему данных повреждений, например, часть повреждений была причинена во время вертикального положения тела, а часть, после изменения положения тела на горизонтальное. При судебно-химическом исследовании крови трупа наличия этилового спирта не обнаружено.

На основании данного исследования можно сделать вывод, что общее количество контактов с тупыми твердыми предметами соответствует не менее восемнадцати ударам, а именно: не менее четырех по голове и не менее четырнадцати по грудной клетке, конечностям;

    - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-23) - квартиры <адрес>, в третьем подъезде пятиэтажного многоквартирного дома, на первом этаже. Квартира имеет 2 комнаты, кухню, ванную и туалет. В одной из комнат обнаружены медицинские препараты (мазь Пантенол, ампулы Кетонал для инъекций, облепиховое масло, шприцы). В той же комнате расположен угловой диван, а на нем надувной двуспальный матрас, наполовину стянутый на пол. На стене, расположенной при входе справа обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, расположено на расстоянии 162 см от пола, при тестировании данного участка с помощью тест полоски «Гемоскан», выявлена положительная реакция. С указанного пятна произведен смыв на марлевый тампон, изъят. На полу около надувного матраса, свисающего с дивана, обнаружен труп женщины в обнаженном виде, который находится в положении лежа на животе, ноги, руки трупы выпрямлены. Труп женщины опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт которой обнаружен в комнате на шкафу рядом с медицинскими препаратами, который изъят. При осмотра трупа ФИО1 обнаружены повреждения: ожоговые поверхности в области передней поверхности правой половины живота, грудной клетки, левого плеча, в области задней поверхности правой голени, в области правого предплечья, множество кровоподтеков по всему туловищу, нижних и верхних конечностях, ушибленная рана в области правой надбровной дуги, области подбородочного выступа справа, в области левой надбровной дуги. Трупное окоченение отсутствует полностью. Труп на ощупь теплый в подмышечных и паховых областях. Под трупом на полу находится надувной матрас односпальный. На кухне обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под настойки «Доктор Август»;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВД-6894-2023 (т. 1 л.д.152-165), согласно которому на фрагменте марли со смывом обнаружены следы крови человека, произошедшие от ФИО1;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 28 от 12.02.2023 (т. 1 л.д. 188-189), согласно которой на поверхности бутылки из-под настойки «Доктор Август» обнаружен след указательного пальца правой руки и левой ладони подсудимого;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023 (т. 1 л.д. 43-48), в ходе которого у Бочарова А.А. изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», при осмотре которого (т. 1 л.д. 224-243) обнаружены видео и фото файлы: 1.    Видеофайл от 08.01.2023 19:12 20230108_191144.тр4 77,31МБ, с фиксацией тела человека, расположенного на матрасе на животе, лицом вниз, на лице, спине, ногах, руках видны телесные повреждения в виде кровоподтеков. За кадром слышен мужской голос: «Что, все выпила…Пятый день вот это вот». 2. Фотофайл от 07.01.2023 19:07 20230107_190738.jpq 2,60МБ с изображением тела женщины с телесными повреждения в виде ожогов на передней поверхности грудной клетки, правой руке. 3. Видеофайл от 31.12.2022 22:57 20221231_225433 mp4 302,56МБ с фиксацией

женщины, сидящей в ванной, за кадром слышен мужской голос, который разговаривает с женщиной. В ванной набрана вода, которая покрывает ноги, ягодицу женщины, лейка душа опущена в воду. На женщине надета футболка, шорты. На лице женщины видны телесные повреждения в виде синяков под глазами желто-зеленого цвета. Мужской голос: «Вот она, сидит в ванне....Вот такой новый год...Привет передай, ты…». После мужчина наносит удар по голове женщине рукой в лобную часть сверху вниз, от удара женщина запрокидывает голову назад. На ногах женщины видны множественные телесные повреждения в виде синяков разной формы, разного размера. Далее мужчина включает воду, проворачивая кран с правой стороны. Мужской голос: «Видите что творится?...Вот такой (нецензурная брань) новый год у неё, у суки...». После мужчина правой рукой, пальцами обхватывает затылочную часть головы женщины и опускает голову в воду, удерживая её под водой продолжительностью в 3 секунды. Мужской голос: «Вот такой вот новый год понимаете... Вот такой вот, понимаете... ФИО1 вот эта…». После мужчина рукой наносит удар сверху вниз в область головы женщины, при этом слышен удар об ванну). Мужской голос: «Дождалась именно это...Она же бухая...Слышь ты, на ка носок сними...». Мужчина подставил ногу перед лицом женщины. Мужской голос: «На вот, постирай...». При этом мужчина, ткнул ногой в лицо женщине. Мужской голос: «Слышь ты, чума... (нецензурная брань)...»;

- протокол осмотра предметов от 07.03.2023 (т. 2 л.д. 1-4) - тех же видеофайлов с участием обвиняемого Бочарова А.А., который при просмотре видеофайла от 31.12.2022 22:57 20221231_225433 mp4 302,56МБ пояснил, что на видеозаписи изображена ФИО1, видео снимал он на свой сотовый телефон, чтобы потом показать его ФИО1, какая она была пьяная. На видеозаписи ФИО1 пьяная сидела в ванной, один раз он её ударил в лоб, но не сильно, а второй раз что-то в нее кинул. Показал, что ранее никогда не бил её, только 28.12.2022 ударил её по голове, и она ударилась носом об стол, поэтому у неё на видеозаписи синяки под глазами. На видеозаписи видно, что он включал холодную воду. После просмотра фотофайла от 07.01.2023 19:07 20230107_190738.jpq 2,60МБ     пояснил,что он фотографировал на камеру своего сотового телефону ФИО1, лежащую на матрасе на полу, число не помнит, когда фотографировал, она была живая, зачем фотографировал, он не знает. После просмотра видеофайла от 08.01.2023 19:12 20230108_191144.mp4 77,31МБ, Бочаров А.А. пояснил, что на этом видео ФИО1, она лежала на матрасе на животе, он с ней разговаривал. Зачем снимал на видео, пояснить не смог, что имел ввиду про пять дней, не смог уточнить;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11): марлевого тампона со смывом, бутылки из-под настойки «DOCTOR AVGUST», сотового телефона Бочарова А.А. «Samsung»;

- сообщением о происшествии от 08.01.2023 (т. 1 л.д. 27), согласно которому 08.01.2023 в 19 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району из КГБУЗ «НЦРБ» МЗ Хабаровского края отделение скорой помощи поступило сообщение о том, что 08.01.2023 по адресу <адрес> скончалась ФИО1 со следами побоев;

- картой вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 18-20), согласно которому 08.01.2023 в 19:45 от сожителя (Бочарова А.А.) поступил вызов об обнаружении ФИО1 без сознания, приехав на который, был обнаружен труп последней с множественными телесными повреждениями.

Оценив полученные показания подсудимого, свидетелей, эксперта и потерпевшего, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бочарова А.А. в совершении установленного преступления.

Все вышеуказанные исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Факт совершения описанного преступления подсудимым подтверждается как его собственными показаниями о нахождении в инкриминируемые период времени и месте его и потерпевшей, которой он наносил телесные повреждения – удары в область головы, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что во время сожительства подсудимого и погибшей, последняя неоднократно жаловалась ему, что Бочаров А.А. в состоянии алкогольного опьянения применял к ней физическую силу, отчего у неё оставались синяки, а также свидетелей, подтвердивших данное обстоятельство.

В частности, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что неоднократно видел ФИО1 на улице со следами побоев, а также слышал как Бочаров А.А. ругался с той, крича на неё, в то время как ФИО1 просила его прекратить свои действия.

Свидетель Свидетель №1 также в своих показаниях утверждал, что с период с 27 до 29 декабря 2022 года наблюдал у Потерпевший №1 синяк под глазом, а в период с 31.12.2022 по 08.01.2023 он потерпевшую не видел вовсе, и контактировать с той мог только подсудимый, что подтвердил и свидетель Свидетель №2, видевший 31.12.2022 у ФИО1 кровоподтек под глазом.

Наличие телесных повреждений у лежащей и уже мертвой ФИО1 08.01.2023, в том числе в области головы, а именно: в области глаз пароорбитальные гематомы, ушибленная рана надбровной дуги справа, свежие следы крови из носа, заметила и прибывшая по вызову сотрудник скорой медицинской помощи Свидетель №4

О достоверности показания данных лиц и наличии у потерпевшей указанных телесных повреждений (в области головы) свидетельствует и заключение проведенной судебной экспертизы трупа ФИО1, установившее вероятность образования состоящих в причинно-следственной связи с её смертью повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым, согласно которым 28.12.2022 он нанес удар ФИО1 ладонью в область затылка, от которого она ударилась носом об стол, а также 05.01.2023 либо 06.01.2023 он нанес удар ладонью правой руки по её щеке слева, от которого она ударилась об стенку.

Суд принимает показания свидетелей по делу в обозначенной части, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны, достаточно подробны, и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, экспертным исследованием, а также другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими преступный характер действий Бочарова А.А.

Оснований для оговора Бочарова А.А. допрошенными лицами, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что между Бочаровым и ФИО1 были хорошие отношения, а также до произошедшего преступления он неоднократно наблюдал ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая плохо передвигалась, держась за стенку, имея проблема с ногами и вестибулярным аппаратом, как и показания свидетеля Свидетель №5 о том, что при нем конфликтных ситуаций между его сыном и ФИО1 не происходило, и что последняя злоупотребляла спиртным, на выводы суда о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего её смерть, не влияют, поскольку не опровергают версию стороны обвинения о произошедших событиях, которая подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

У суда не имеется основания ставить под сомнение достоверность сообщенных экспертом ФИО2 показаний о причинах наступившей смерти и невозможности одномоментно образования выявленных повреждений в области головы ФИО1, расположенных в разных анатомических зонах, при однократном падении на плоскость, как и невозможности сделать категоричный вывод от какого из четырех обнаруженных в черепно-мозговой травме точек приложения сил именно возникло кровоизлияние под оболочкой головного мозга, потому что они являются равнозначными по степени их тяжести и оцениваются всегда в совокупности, при этом, каждое последующее повреждение после получения черепно-мозговой травмы в эту же травмированную область утяжеляет предыдущее повреждение.

Однако показания данного лица и отраженные в проведенной им судебной экспертизе трупа ФИО1 выводы относительно периода образования выявленных у потерпевшей телесных повреждениях (кроме ожога) суд достоверными признать не может, поскольку обозначенные экспертом периоды давности их возникновения (от 3 до 5 суток до смерти) опровергаются его собственными показаниями о вероятности возникновения состоящих в причинно-следственной связи со смертью повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым, согласно которым 28.12.2022 тот нанес удар ФИО1 по голове, от которого она ударилась о стол, и осмотренной в судебном заседании видеозаписью с телефона подсудимого от 31.12.2022, на которой видны как синяки под обоими глазами ФИО1, так и множественные синяки разной формы и размера на передней поверхности голени обеих её ног, а также синяки на спине.

Вместе с тем, данное обстоятельство существенным для объективного разрешения дела не является и не означает недопустимость всех показаний ФИО2 и сделанных им в экспертизе остальных мотивированных и научно обоснованных выводов, которые полностью соотносятся с иными признанными судом допустимыми доказательствами.

В остальном экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Заключение эксперта представляет собой полноценное научно обоснованное доказательство, выявленное высококвалифицированным лицом, обладающим специальными познаниями, и не заинтересованным в исходе дела, и потому суд отдает ему предпочтение по сравнению с показаниями иных допрошенных в рамках уголовного дела лиц, чьи показания идут вразрез с выводами экспертизы, в частности подсудимого.

Приведенные в качестве доказательств вины подсудимого протоколы следственных и иных процессуальных действий также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей по делу и эксперта в принятой судом части.

Анализируя показания подсудимого Бочарова А.А., данные в ходе уголовного судопроизводства, суд признаёт их допустимыми и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела.

К показаниям же подсудимого в части выдвинутой им версий об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого деяния и необходимости квалификации их по ст. 112 и (или) 125 УК РФ, суд относится критически, находя их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не подкрепляются собранными доказательствами по делу и даны подсудимым из желания избежать ответственности за содеянное, в связи с чем расцениваются, как способ защиты, не запрещенный законом.

Так, сам факт нанесения Бочаровым А.А. телесных повреждений потерпевшей на почве возникающих неприязненных чувств, не оспаривается защитой. Зафиксированные на снятой самим подсудимым видеозаписи обстоятельства применения им к потерпевшей физической силы и насильственных действий подтверждают предъявленное обвинение, а показания подсудимого и иных допрошенных в рамках уголовного дела лиц также свидетельствуют о причинении Бочаровым А.А. потерпевшей не только тяжкого вреда её здоровью, повлекшего её смерть, но и иных обнаруженных на её теле телесных повреждений, которые расценивается как причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью человека.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что кроме подсудимого в период времени с вечера 31.12.2022 до вечера 08.01.2023 с потерпевшей ФИО1 никто не контактировал, о чем сообщал сам Бочаров А.А. О том, что с 28.12.2022 до 31.12.2022 кто-либо иной, помимо Бочарова А.А., причинял ФИО1 телесные повреждения, представленные суду материалы дела информации не содержат. Сам подсудимый каких-либо лиц, которые могли нанести ФИО1 удары, повлекшие появление у неё обнаруженных телесных повреждений, не обозначал, а его доводы о том, что ФИО1 могла причинить их сама себе, носят лишь характер предположений и никаких подтверждений за собой не имеют, а потому не могут быть приняты судом.

Оценивая изложенное, суд исключает возможность причинения потерпевшей обнаруженных при экспертизе телесных повреждений, в том числе, непосредственно повлекших ее смерть, кем-то иным, кроме Бочарова А.А., приходя к выводу, что смерть ФИО1 носила насильственный характер.

Утверждения Бочарова А.А. о вероятности получения приведших к смерти травм ФИО1 при её падении в ванной, суд также не принимает в качестве достоверных, основываясь на заключении судебной медицинской экспертизы и показаниях эксперта ФИО2 о том, что обстоятельства получения травмы ФИО1 обвиняемым не конкретизированы, в связи с чем ответить на вопрос о вероятности получения выявленных повреждений при таковых обстоятельствах не представляется возможным, а 4 контакта черепно-мозговой травмы от однократного падения возникнуть не могли, и предполагать, какой из них мог произойти от падения является выходом за пределы компетенции эксперта.

На основании показаний эксперта и его выводов в проведенной экспертизе о механизме образования ушибленной раны в области подбородочного выступа и множественных кровоподтеков на теле потерпевшей от контакта с тупым твердым предметом по ударному типу при отсутствии ссадин и следов волочения на теле, как и конкретизации, каким образом подсудимый якобы тащил потерпевшую, доводы стороны защиты в данной части признаются несостоятельными. Данных о том, что такие повреждения на теле потерпевшей образовались в результате трения о травмирующую поверхность, по ударно-скользящему или тангенциальному типу, установлено не было.

Таким образом, экспертным путем проверить или подтвердить версию подсудимого произошедших событий не представляется возможным. Однако, с учетом иных показаний эксперта и совокупности уличающих преступную деятельность подсудимого доказательств, добытых с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства относительно имевших место фактов применения Бочаровым А.А. физического насилия к ФИО1, оснований для отнесения данного обстоятельства в пользу обвиняемого у суда не имеется.

Между тем, причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшей с использованием ног, вмененное органом предварительного расследования, своего подтверждения исследованными доказательствами не нашло, в связи с чем данное обстоятельство исключено судом из описания установленного преступного деяния, что существо предъявленного обвинения не меняет и не ухудшает положение подсудимого.

Все иные доводы подсудимого и его защитника, связанные с несогласием с установленными следствием в предъявленном обвинении обстоятельствами сводятся к отражению субъективного мнения относительно произошедших событий, не соответствуют фактической действительности произошедшего и направлены на преуменьшение вины Бочарова А.А., которая подтверждается в полном объеме совокупностью вышеприведенных доказательств.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, на фоне которых возникла ссора, а также степень тяжести телесных повреждений, нанесение подсудимым ударов руками в область жизненно важных органов потерпевшей – голову.

На основе исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Бочаров А.А., желая причинить ФИО1 тяжкий вреда здоровью, не имея при этом умысла на лишение жизни потерпевшей, осознавая характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 множественные удары руками, в том числе не менее четырех ударов по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил ей состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти закрытую тупую травму головы (закрытую тупую черепно-мозговую травму), расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в результате которой развилась гипостатическая аспирационная бронхопневмония, приведшая к смерти ФИО1 Также он умышленно причинил ФИО1 иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При этом достоверных данных о том, что поводом для совершения данных действий подсудимого по отношению к ФИО1 являлись противоправность либо аморальность поведения самой потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат.

Предварительное расследование дела проведено полно и объективно, с соблюдение права обвиняемого на защиту. Необоснованных отказов стороне защиты в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые могли иметь принципиальное значение для исхода дела, не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бочарова А.А. или на квалификацию его действий, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Бочарова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 33 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 171-173), а также адекватное поведение Бочарова А.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, и факт отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Бочарова А.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который в официальном браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей (на которых обязан к уплате алиментов), не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы – положительно, согласно вышеуказанного экспертного исследования обнаруживает признаки органического расстройства личности с легким нарушением речи и синдромом пирамидной недостаточности (последствия внутричерепной травмы), имеет в диагнозе дистальную полинейропатию нижних конечностей, дорсопатию, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарову А.А., суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает соответствующее заявление и объяснение Бочарова А.А. (т. 1 л.д. 37, 38-39), добровольно данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличила свою преступную деятельность в отношении потерпевшей, при отсутствии до их получения у правоохранительных органов достоверных сведений о наличии в действиях именно Бочарова А.А. признаков выявленного преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей; состояние его здоровья; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также санкцию статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, суд приходит к выводу, что Бочарову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также наступившие последствия в результате виновных действий Бочарова А.А., суд приходит к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ в данном конкретном случае не будет отвечать целям назначаемого наказания и принципу справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому, считая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бочарову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд не усматривает.

Время содержания Бочарова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бочарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания Бочарову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бочарова А.А. под стражей с 10.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле марлевый тампон со смывом, бутылку из-под настойки «Doctor Avgust» – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» №R58R20SN78V – возвратить осужденному Бочарову А.А. по принадлежности; диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                       Н.А. Рубцов