Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2021 ~ М-2075/2021 от 30.07.2021

Дело №2-2148/21      

УИД: 05RS0012-01-2021-009408-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                       30 сентября 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Марданову Загиду Эльдаровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении, использовании кредитной карты от 06.11.2014 в сумме 162 790,27 руб., а также процентов, неустойки, штрафов и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 719 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Марданову Загиду Эльдаровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении, использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 790,27 руб.; взыскании суммы процентов на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 990,86 руб.; взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскании суммы неустойки на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 770,52 руб.; взыскании суммы неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскании суммы комиссий, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 347,94 руб., а также взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 719 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мардановым З.Э. в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей, на весь период действия договора.

Процентная ставка по Договору - 24,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 36 % годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств). Пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита является офертой. Неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых (п.3.5. тарифного сборника).

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк», по продукту карты вышеуказанные в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «UPSSEL», «CASHonCard», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки права (цессии) <номер изъят>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на официальном сайте Дербентского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил.

      В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязательства по обеспечению своевременного возврата займа в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на официальном сайте Дербентского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Коллекторское агентство 21 век» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Мардановым З.Э. в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей, на весь период действия договора. Процентная ставка по Договору - 24,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 36 % годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств). Пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита является офертой. Неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше займом не оплачивает, существенно, нарушая тем самым условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки права (цессии) <номер изъят>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство 21 век».

На имя ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что уступка АО «ОТП Банк» прав кредитора по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету приложенным к настоящему заявлению, задолженность Заемщика по договору займа включает в себя: сумму основного долга по кредитному договору в размере 162 790,27 руб.; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 990,86 руб.; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 770,52 руб.; сумму комиссий, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 347,94 руб.

Сомнений в правильности представленного расчета задолженности у суда после его проверки также не возникло.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Марданова З.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» суммы процентов на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении, использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 719 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Марданову Загиду Эльдаровичу, удовлетворить.

Взыскать с Марданова Загида Эльдаровича в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору о предоставлении, использовании кредитной карты от 06.11.2014 в размере 162 790,27 руб.; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021 г., в размере 157 990,86 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 11 770,52 руб.; сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму комиссий, штрафов по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 19 347,94 руб.,

Взыскать с Марданова Загида Эльдаровича в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 719 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2021 г.

Судья                         В.Г.Наврузов