Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2020 от 23.01.2020

Материал №13-38/2020

Дело № 2-645/2019

(УИД 43RS0018-01-2019-001250-91)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Котельнич Кировской области          13 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием истца Нечаевой Д.В.,

ответчика Белых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нечаевой Д. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Белых А.В. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> удовлетворены ее исковые требования к Белых А.В. о компенсации морального вреда. <дд.мм.гггг> между заявителем и Белых Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках договора выполнены работы по отправке в суд искового заявления, проведено два судебных заседания, на которых юрист Белых Л.В. представляла ее интересы – <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. Общая стоимость работы составила <...> рублей (исковое заявление - <...> рублей, копии документов и отправление их в суд учетом стоимости расходных материалов – <...> рублей, стоимость одного судебного заседания – <...> рублей). Работа выполнена в полном объеме, претензий к юристу нет. Считает, что ответчик Белых А.В. должен возместить ей данные расходы, в связи с чем, просит взыскать с него судебные издержки в указанной сумме.

Истец Нечаева Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Белых А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, считая их завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела и в судебном заседании было установлено, что решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> удовлетворены частично исковые требования Нечаевой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к Белых А.В. о взыскании компенсации морального вреда, с Белых А.В. в пользу Нечаевой Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, с учетом применения вышеуказанных правовых норм.

На основании ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд полагает, срок на подачу заявления, установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК, истцом не пропущен.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг>, заключенному между Нечаевой Д.В. и ИП Белых Л.В. (исполнителем), последняя обязалась оказать юридическую помощь по представительству в суде, в рамках договора исполнитель обязуется: исковое заявление к ответчику Белых А.В. о взыскании компенсации морального вреда – <...> рублей, оформление документов в суд – <...> рублей, представительство - <...> рублей за <...> судодень, общая стоимость – <...> рублей.

В материалы дела представлен акт от <дд.мм.гггг> об оказании юридических услуг, который одновременно является актом приемки оказанных юридических услуг, согласно которому ИП Белых Л.В. оказала Нечаевой Д.В. следующие услуги: подготовила и направила в суд исковое заявление с оформленными документами, стоимость услуги - <...> рублей; осуществила представительство интересов заказчика в Котельничском районном суде Кировской области в судебных <...> заседаниях (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>) стоимость услуги – <...> рублей; всего оказано услуг на сумму <...> рублей, данная сумма уплачена истцом ИП Белых Л.В., что подтверждается счетом ИП Белых от <дд.мм.гггг>, распиской ИП Белых Л.В. от <дд.мм.гггг>.

Поскольку данные действия представителя истца подтверждены материалами, суд признает расходы истца по оплате данных услуг представителя судебные издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые являются необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, а также придерживается правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных представителем услуг, с учетом принципа пропорциональности, суд считает целесообразным взыскать с Белых А.В. в пользу Нечаевой Д.В. судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме <...> рублей, что составляет <...> от заявленных <...> рублей, поскольку изначальные исковые требования Нечаевой Д.В. к Белых А.В. о взыскании компенсации морального вреда были судом удовлетворены частично в размере <...> рублей, что составляет <...> от <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Белых А. В. в Нечаевой Д. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      Н.Н. Эсаулова