Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 (11-214/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-1713/2018-180 (11-27/2023)            23 января 2023 года

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МИКРОЗАЙМ-СТ» на определение от 28.06.2022 мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. по гражданскому делу № 2-1713/2018-180 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

устаноВил:

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1713/2018-180 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Меньшиковой А.А. в. пользу взыскателя ООО МКК «МИКРОЗАЙМ- СТ» задолженности по договору потребительского займа № 100-78 от 06.12.2016 в размере 25 475 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 475 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019 и направлен взыскателю.

26.05.2022 представитель взыскателя ООО МКК «МИКРОЗАЙМ-СТ» Паршин Д.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1713/2018-180 от 12.11.2018, указал, что оригинал судебного приказа был утрачен, заявление зарегистрировано 07.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка 180 Санкт-Петербурга по делу 2-1713/2018-180 в удовлетворении заявления представителя взыскателя ООО МКК «МИКРОЗАИМ-СТ» Паршина Д.П. о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1713/2018-180, отказано.

Представитель ООО МКК «МИКРОЗАИМ-СТ» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылается, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, судебный приказ утрачен судебным приставом-исполнителем.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу Пушкинского РОСП от 08.06.2022 на запрос мирового судьи, согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство 68282/20/78017-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1713/2018-180 от 12.11.2018, выданный органом: судебный участок №180 г. Пушкина по делу № 2-1713/2018-180 от 10.01.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 25 475 рублей, в отношении должника: Меньшиковой А.А., 00.00.0000 г.р., адрес должника: ... пользу взыскателя: ООО МКК «Микрозайм-СТ», окончено 25.12.2020 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве». В ходе инвентаризации архива установлено, что исполнительный документ - судебный приказ № 2-1713/2018-180 отсутствует в Пушкинском РОСП. Взыскатель ООО МКК «Микрозайм-СТ» оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем указанный исполнительный документ - судебный приказ № 2-1713/2018-180 считается утраченным, утерянным при пересылке (л.д.43).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению надлежит исчислять с 25.12.2020, заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «МИКРОЗАЙМ-СТ» удовлетворить.

Определение от 28.06.2022 мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. по гражданскому делу № 2-1713/2018-180 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-1713/2018-180 от 12.11.2018.

Судья: