Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 21.06.2023

Дело №11-133/2023

Мировой судья: Антонова А.Ю.

Апелляционное определение

24 июля 2023 года                                                                                   г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                Поздняковой А.В.,

при секретаре                                   Ли Д.А.

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Викторова А. Ю. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о возврате искового заявления,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23 732,78 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от /дата/ указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до /дата/ для устранения недостатков поданного заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. В случае не исправления недостатков заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

/дата/ от представителя заявителя поступили документы во исполнение определения мирового судьи от /дата/.

Изучив представленные документы, мировой судья приходит к выводу, что представителем заявителя не исправлены в полном объеме недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно в нарушение п.5 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен расчет по заявленному требованию в отношении каждой коммунальной услуги с указанием периода и суммы произведенной оплаты (в форме таблицы).

То есть истцом не представлен расчет суммы заявленных требований в размере 23 732,78 рублей, а именно из каких сумм, по какой коммунальной услуге, за какой период образовалась задолженность, которая составляет 23 732,78рублей.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба является не обоснованной, а определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, основания для отмены или изменения судебного постановления содержатся в ст.330 ГПК РФ, к ним относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постанавливая определение мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлен расчет сумму заявленных требований в размере 23 732, 78 руб, а именно из каких сумм, по какой коммунальной услуге, за какой период образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, в случае если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о возврате искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу Викторова А. Ю.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        Позднякова А.В.