Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-235/2023 от 08.11.2023

    Судья Конькова Е.В.                                                  Дело № 7р-235/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                5 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колузанова Андрея Евгеньевича, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 июля 2023 года <№>, оставленным без изменения решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И.                от 28 июля 2023 года, Колузанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 года решение вышестоящего должностного суда от 28 июля                 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанин Э.И. просит решение судьи районного суда от 11 октября 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что Колузанов А.Е. надлежащим образом 27 июля 2023 года был уведомлен о рассмотрении жалобы посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела, что подтверждается приложенными к жалобе доказательствами. Нарушение Колузановым А.Е. скоростного режима подтверждается проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Йошкар-Ола-Уржум».

Представитель административного, Колузанов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайство Колузанова А.Е. об отложении судебного заседания определением судьи от 5 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> по <адрес> Республики Марий Эл, водитель транспортного средства ЯС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Колузанов А.Е., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер 2009027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/01-11-2022/198976707, со сроком действия до 2 ноября 2024 года включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колузанова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Колузанова А.Е., судья районного суда пришел к выводу, что жалоба Колузанова А.Е. на постановление должностного лица от 5 июля 2023 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия Колузанова А.Е. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что привело к нарушению процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Признавая решение должностного лица от 28 июля 2023 года по указанным мотивам незаконным и отменяя данный акт, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив нарушение вышестоящим должностным лицом административного органа порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда вынес решение об отмене упомянутого решения от 28 июля 2023 года, однако оспариваемое Колузановым А.Е. постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 5 июля 2023 года оставлено без судебной проверки, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ не дана в полном объеме оценка всем доводам Колузанова А.Е, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл         от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колузанова Андрея Евгеньевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Судья                                                                                         С.Г. Орлова