Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3984/2022 ~ М-2249/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-3984/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-003782-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело по иску Клочковой ... к ГБУ Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми», ООО «РАЦИО» о признании незаконной специальной оценки условий труда фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи ..., признании заключения экспертизы ООО «Рацио» по результатам специальной оценки труда №116/021 от 02.10.2021 незаконным, обязании провести новую специальную оценку условий труда

                    у с т а н о в и л :

Клочкова Т.И. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (далее ГБУ РК «ТЦМК РК») о признании незаконной специальной оценки условий труда фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи №10 от 02.10.2021, признании заключения экспертизы ООО «Рацио» по результатам специальной оценки труда ... незаконным, обязании провести новую специальную оценку условий труда (далее СОУТ). В обоснование заявленных требований истец указала, что СОУТ проведена с нарушениями:

- работодатель не уведомил работников об организации и проведении СОУТ;

- приказ о проведении СОУТ не издавался;

- первичная профсоюзная организация не была уведомлена о проведении оценки, член профсоюза не был включен в состав комиссии;

- мотивированное мнение члена профсоюза НП РСМП Ворониной Н.А., которая являлась членом комиссии по проведению СОУТ, комиссией не рассматривалось и не учитывалось;

- истец не была уведомлена о времени проведения измерений на рабочем месте;

...

- не оценена тяжесть трудового процесса, тогда как в предыдущей карте СОУТ №33 от 22.096.2015 по данному показателю был установлен класс 3.1;

- занижен класс напряженности трудового процесса, по сравнению с предыдущей СОУТ количество звонков увеличилось в связи с передачей вызовов с Эжвинского района, Сыктывдинского района;

- фактические и нормативные значения измеряемых параметров световой среды (60% работа за ПК и 20% работа с документами) не соответствуют действительности, поскольку работу с бумагами не ведут, работа за компьютером занимает 90% рабочего времени;

-при измерении производственных объектов одновременного наблюдения указано 25 объектов, тогда как количество бригад, за которыми следит диспетчер-эвакуатор, было от 25 до 30;

- нагрузка на слуховой анализатор не тождественна нагрузке на голосовой аппарат;

- измерения длительности сосредоточенного наблюдения не проводились.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

От ООО «РАЦИО» поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с проведением внеплановой специальной оценки условий труда в ГБУ «ТЦМК РК» на основании письма Государственной инспекции в Республике Коми.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчика ООО «РАЦИО» неуважительной, оснований для отложения слушания дела по указанным ими основаниям не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного Федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного Закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Допрошенная в качестве свидетеля ... пояснила, что была назначена членом комиссии СОУТ фельдшера по вызовам. СОУТ проведена с многочисленными нарушениями, должно проводиться несколько заседаний комиссии, обсуждаться результаты исследований, однако заседание комиссии было одно, протокол заготовлен заранее, ничего не обсуждалось. Она, как член комиссии, выразила желание участвовать при проведении измерений и исследований, однако работодатель не отпустил ее со своего рабочего места, фактически не допустил к участию при проведении измерений и исследований; работодателем были представлены недостоверные сведения для определения напряженности трудового процесса, было указано 25 объектов одновременного наблюдения, тогда как согласно графику работы на линии было 29 бригад, за которыми должен наблюдать фельдшер; работодателем были предоставлены аттестующей организации усредненные данные, тогда как должно учитываться максимальное значение.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда, проведенной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 22.07.2022 в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, установлено, что в отчете ООО «РАЦИО», сведения об экспертах организации, проводившей специальную оценку условий труда, не соответствуют данным, содержащимся в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда - в нарушение требований подпункта 7 пункта 3 Приложения №4 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н - отсутствуют сведения о сертификате эксперта ... отчете указан один эксперт ... тогда как в протоколах ... указано, что экспертом по проведению СОУТ является ...

Измеренные (испытанные) величины вредных факторов, идентифицированные и (или) определенные в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочих местах №10, фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, Сыктывкар-Оперативно-диспетчерский отдел не соответствует вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе 2 отчета ООО «РАЦИО». Согласно разделу 2 Отчета на рабочем месте отнесен к исследованиям фактор напряженность трудового процесса. В подпункте 1.1 разделе 10 «Сведения об измерениях по показателям напряженности трудового процесса» Протокола 10-Н указано, что результат измерения показателей «плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем на 1 час работы» и «нагрузка на слуховой анализатор» равняется «0». По информации из Протокола 10-Н в качестве метода (методики) измерения напряженности трудового процесса, применялась методика измерений показателей напряженности трудового процесса для целей специальной оценки условий труда МИ НТП.ИНТ-17.01-2018 (ФР.1.33.2019.33231). Согласно таблице Б.1 приложения Б к МИ НТП.ИНТ-17.01-2018 (ФР.1.33.2019.33231) измеренные значения плотности сигналов (световых и звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы начинается с единицы. В соответствии с пунктом 10.2 МИ НТП.ИНТ-17.01-2018 (ФР.1.33.2019.33231) значение показателя напряженности трудового процесса равным нулю принимается если для какого-то интервала идентифицированные показатели напряженности трудового процесса не характерны. Таким образом, показатель «плотность сигналов и сообщений (световых и звуковых) в среднем за 1 час работы не измерялся и был признан экспертом нехарактерным для рабочего места. Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи при приеме вызовов использует индивидуальную гарнитуру (наушники с микрофоном) с целью ведения диалога с позвонившим, что свидетельствует о получении сигналов по средствам связи и нагрузки на слуховой анализатор, имеется вредный производственный фактор – напряжение органов слуха.

Согласно письму Минтруда России от 24.07.2014 №15-1/В-864 нагрузка на слуховой анализатор оценивается при отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса по показателю «плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы».

В соответствии с подп. 1 п. 84 Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н, учитывается плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи, при этом показатель плотности сигналов и сообщений (световых, звуковых) на рабочем месте истца не измерялся.

Таким образом, в нарушение п. 12 Методики 33н не все измеренные (испытанные) фактические значения вредных и (или) опасных факторов трудового процесса соответствуют идентифицированным (отнесенным к исследованиям).

В отношении рабочих мест №10 фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи примененные в ходе проведения СОУТ методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений не соответствуют идентифицированным и (или) определенным в соответствии с требованиями части 6 статьи 10Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ.

Согласно протоколу 10-Н в качестве метода (методики) измерения напряженности трудового процесса применялась методика МИ НТП.ИНТ-17.01-2018. В соответствии с пунктом 1.1.4 данной методики показатели напряженности трудового процесса, получаемые путем оценивания в рамках опосредованного наблюдения за работником на рабочем месте (изучение полученного хронометража, опрос работников и их непосредственных руководителей) и анализа документации оцениваются путем опосредованных наблюдений и анализа документации таких показателей, как работа с оптическими приборами (% времени смены), нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю), нагрузка на слуховой анализатор и др.

Пункт 11.6.2 число производственных объектов одновременного наблюдения МИ НТП.ИНТ-17.01-2018 осуществляется путем их измерения методом прямого визуального подсчета за наиболее представительный с точки зрения отражения характерного технологического (рабочего) процесса составляющий временной интервал. Согласно представленным материалам, исследования (испытания) и измерения на рабочем месте проводились не в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя (по адресу: Бабущкина, 11 отсутствовали работники), а число производственных объектов одновременного наблюдения было получено организацией, проводящей специальную оценку условий труда, не методом прямого визуального подсчета, а от работодателя.

В нарушение пункта 15 Методики 33н и пункта 11.1 МИ НТП.ИНТ-17.01-2018 исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проведены не в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя (...) с учетом используемого работников производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

В нарушение пп. 10 п. 16 Методики 33н Протокол 10-Н не содержит информации о наименовании примененных методик (методов) измерений напряженности трудового процесса, реквизитов нормативных правовых актов, их утвердивших, позволяющих проводить оценивание числа производственных объектов одновременного наблюдения опосредованных наблюдений, анализа документации или использования информации от работодателя.

Нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе СОУТ применены с нарушением законодательства РФ.

Согласно Протоколу 10-Н в качестве нормативного документа применена Методика 33н. В разделе 10 «Сведения об измерениях по показателям напряженности трудового процесса» Протокола 10-Н указано, что предельно-допустимый уровень     по следующим показателям составляет: нагрузка на слуховой анализатор – более 70, длительность сосредоточенного наблюдения - до 50% времени смены, время активного наблюдения за ходом производственного процесса – более 0,8 часа. При этом приложение №21 к Методике 33н, в соответствии с которым производится отнесение условий труда по классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса, не содержит нормативов по названным показателям напряженности трудового процесса.

Таким образом, в нарушение пп. 11 п. 16 Методики 33-н Протокол 10-Н не содержит реквизитов нормативных правовых актов, регламентирующих нормативные уровни исследуемого (испытуемого) и измеряемого вредного и (или) опасного фактора (нагрузка на слуховой анализатор; длительность сосредоточенного наблюдения, время активного наблюдения за ходом производственного процесса).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, проведенная совместно ГБУ РК «ТЦМК РК» и ООО «Рацио» не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; исследования (испытания) и измерение напряженности трудового процесса на рабочем месте проведены с нарушением законодательства о СОУТ, в связи с чем невозможно подтвердить правильность определения напряженности трудового процесса.

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступило, суд признает указанное заключение достоверным и как доказательство допустимым, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, знания и навыки, достаточный опыт и стаж, предупрежден об уголовной ответственности. Исследованию подвергнуты все документы, представленные сторонами. Заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности.

Оснований сомневаться в результатах оценки данных и изложенных в заключении выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением подтверждено не соответствие специальной оценки условий труда на рабочем месте фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, проведенной совместно ГБУ РК «ТЦМК РК» и ООО «Рацио», требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Поскольку СОУТ проведена с нарушениями на работодателя истца подлежит возложению обязанность провести новую СОУТ в соответствии с требованиями закона, при этом в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ суд находит необходимым установить срок проведения специальной оценки условий труда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным для проведения СОУТ. Кроме того, при наличии объективных причин, препятствующих ее проведению в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данной части с представлением соответствующих документов, свидетельствующих о невозможности его исполнения по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Признать незаконными специальную оценку условий труда по должности фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи ГБУ Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» от 02.10.2021 и заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда ООО «РАЦИО».

Обязать ГБУ Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда по должности фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Т.А.Попова

    Мотивированное решение составлено ** ** **