Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1461/2023 от 16.05.2023

Дело № 7-1461/2023

(в районном суде № 12-144/2023) Судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Магомедкасумова Альберта Тельмановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 19 апреля 2022 года №... Магомедкасумов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Магомедкасумова А.Т. установлена в том, 11.04.2022 года в 14 часов 34 минуты по адресу: пер. Матюшенко, д. 8 в Санкт-Петербурге, водитель Магомедкасумов Альберт Тельманович преднамеренно прекратил движение транспортного средства «ХЭНДЭ SM» (Santa Fe Classic), г.р.з. №..., принадлежащего Т.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, Магомедкасумов А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года постановление должностного лица от 19 апреля 2022 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вина Магомедкасумова А.Т. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Магомедкасумов А.Т. не сообщал, что не он управлял транспортным средством. Показания свидетеля Т.Н. подлежат критической оценке, так как последний является отцом привлекаемого к административной ответственности лица. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Магомедкасумов А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно указав, что изначально отрицал вину в совершении правонарушения, о чем была сделана запись в первоначально составленном протоколе об административном правонарушении. Транспортным средством управлял его отец, по просьбе которого Магомедкасумов А.Т. поехал за автомобилем после его задержания.

Начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях управления административной практики Комитета по транспорту Г.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что обжалуемое решение считает подлежащими отмене, так как является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 19 апреля 2022 года №..., 11.04.2022 года в 14 часов 34 минуты по адресу: пер. Матюшенко, д. 8 в Санкт-Петербурге, водитель Магомедкасумов Альберт Тельманович преднамеренно прекратил движение транспортного средства «ХЭНДЭ SM» (Santa Fe Classic), г.р.з. №..., принадлежащего Т.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Магомедкасумова А.Т. квалицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, к управлению транспортным средством «ХЭНДЭ SM» (Santa Fe Classic), г.р.з. Р695ЕВ98 в период выявления административного правонарушения допущены Т.Н., Г.Т., Магомедкасумов А.Т., И.Н. (л.д. 23).

Согласно постановлению от 19 апреля 2022 года №..., доказательствами вины Магомедкасумова А.Т. в совершении административного правонарушения являются: протокол о задержании транспортного средства от 11.04.2022 с материалами видеофиксации, акт приема-передачи транспортного средства от 11.04.2022, протокол об административном правонарушении от 11.04.2022.

Исходя из содержания указанных процессуальных документов, времени и обстоятельств из составления, данные письменные материалы не содержат объективных доказательств того обстоятельства, что 11.04.2022 года в 14 часов 34 минуты по адресу: пер. Матюшенко, д. 8 в Санкт-Петербурге, именно Магомедкасумов Альберт Тельманович преднамеренно прекратил движение транспортного средства «ХЭНДЭ SM» (Santa Fe Classic), г.р.з. №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель Т.Н. показал, что именно он управлял принадлежащим ему транспортным средством в день совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, при отсутствии объективных доказательств управления транспортным средством ХЭНДЭ SM» (Santa Fe Classic) с г.р.з. Р695ЕВ98 именно Магомедкасумовым А.Т., вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, является обоснованным и мотивированным.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что Магомедкасумов А.Т. при оставлении протокола об административном правонарушении не отрицал свою вину и не сообщал, что транспортным средством управляло иное лицо, не имеет значения для оценки совокупности установленных судьей районного суда обстоятельств, исходя из положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 19 апреля 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Магомедкасумова Альберта Тельмановича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.