Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-239/2022;) от 02.11.2022

    Копия

            Дело 1-19/2023 (1-239/2022;)

            66RS0056-01-2022-001728-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                                                                                 25 января 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В.,

подсудимого Воронина А.В.,

защитника – адвоката Цечоевой Г.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Воронина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «ТФПК» бункеровщиком, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания;

    Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с установлением ограничений, отбывающего наказание без нарушений,

    по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    УСТАНОВИЛ:

    Воронин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 42 минут Воронин А.В., Потерпевший №1 и малолетняя ФИО7 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3. В указанный период времени Воронин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на печи в помещении кухни данной квартиры сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 125F/DSN», принадлежащий Потерпевший №1. После этого у Воронина А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Воронина А.В. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла на улицу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, действуя умышленно из корыстных побуждений, отрыто, дерзко,, осознавая, что его действия направленные на незаконное завладение сотовый телефоном, являются явными и открытыми для малолетней ФИО7, без применения насилия похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 125F/DSN», стоимостью 15000 рублей с установленными на нем защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, и чехлом, стоимостью 1000 рублей, с установленной в телефоне картой памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 500 рублей, а так же денежными средствами в сумме 10000 рублей, находящимися в чехле данного сотового телефона. После этого Воронин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий Воронин А.В. причинил потерпевшей Тураевой Т.С. материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей.

Воронин А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Воронин А.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Защитник подсудимого Цечоева Г.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Тураева Т.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Осипенок А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Воронин А.В. согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия Воронина А.В. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступлений против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его характеристики в материалах дела; поведение подсудимого после совершения преступлений; его отношение к содеянному, его семейное положение, материальное положение; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба (в части возврата сотрудниками полиции части похищенного имущества), высказанное намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, состояние здоровья.

С учетом образа жизни подсудимого, нахождение на учете в наркологическом кабинете, суд приходит к выводу, что состояние опьянения при совершении указанного преступления не оказало безусловного влияние на поведение осужденного, на формирование преступного умысла, не способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ворониным А.В. преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает, что наказание в виде обязательных работ не окажет необходимого исправительного воздействия на Воронина А.В, будет несправедливым, поэтому назначает ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Воронину А.В. возможности применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          С учетом характеризующих материалов, поведения Воронина А.В. во время отбывания наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации о сохранении ему условного осуждения по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Подсудимому Воронину А.В. подлежит отмене мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

             Обсудив гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 5000 рублей, как не возмещенного подсудимым ущерба, причиненный преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск на сумму 5000 рублей, исходя из размера ущерба, предъявленного в обвинении.

            Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Суд, считает возможным освободить Воронина А.В. от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

      Воронина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в размере пяти процентов в доход государства.

          Приговор Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

                   Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Воронину А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

        Гражданский иск Тураевой Т.С. удовлетворить.

        Взыскать с Воронина ФИО13 в пользу Тураевой ФИО14 в счет возмещение материального ущерба 5000 рублей.

            Вещественные доказательства:

          - сотовый телефон марки гражданин с картой памяти, двумя сим-картами, защитным стеклом в чехле, денежная купюра достоинством 5000 рублей, отрезок бумаги с указанием логина и пароля личного кабинета сайта «Госуслуги», хранящиеся у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ей по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                подпись                                         Рудаковская Е.Н.

Копия верна:

Председатель суда                                                                                          ФИО9

                                                                            Справка

Приговор Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Председатель суда                                                                                          ФИО9

с/с ФИО10