Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2021 ~ М-1754/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-2688/2021

78RS0017-01-2021-002331-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            26 мая 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи         Калининой М.В.,

при секретаре                    Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Захаровой Наталье Павловне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее, Банк), обратилось в суд с иском к Захаровой Н.П. о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и Захаровой Н.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Захаровой Н.П. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.12.2019. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9%, а кредитный лимит установлен в 235 000 рублей (л.д.11 - 14).

Договор заключен в результате публичной оферты, путем подписания Захаровой Н.В. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты (л.д.19).

    Согласно выписке по лицевому счету, Захарова Н.П. кредитными средствами воспользовалась, задолженность погашалась в противоречие условий кредитования, имеется задолженность, которая истцом рассчитана (л.д.22 - 23).

На 22.03.2021 задолженность ответчика по кредиту составляет 282 370 рублей 76 копеек, каковую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 023 рублей 85 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Захарова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение кредита сторонами по настоящему гражданскому делу не оспорены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив выписку по лицевому счету ответчика, суд исходит из того факта, что кредитная задолженность к настоящему моменту не погашается уже более года, что предоставляет истцу права истребовать у должника кредитную задолженность. Проверив расчеты истца, суд находит таковые арифметически верными. Доказательств того, что задолженности по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность, в размере 282 370 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.31, 32), в его пользу надлежит с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 023 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Натальи Павловны в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность, в размере 282 370 рублей 76 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 023 рублей 71 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья:                                  М.В.Калинина