Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2022 ~ М-559/2022 от 04.05.2022

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 июня 2022 год                                                       р.п. Волово Тульской области

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

        председательствующего Кожуховой Л.А.,

        при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца Закарьяевой У.Ш.,

        представителя ответчика Коновалова И.А. по ордеру адвоката Пуляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закарьяевой Умасалимат Шахрудиновны к Коновалову Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Закарьяева У.Ш. обратилась в суд с иском к Коновалову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.06.2012 года на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 15.03.2012 года, вступившего в законную силу 16.04.2012 года. 31.08.2012 года с её согласия в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Коновалов И.А. Он проживал в её квартире до начала декабря 2021 года, а затем уехал, забрав свои вещи, однако не снялся с регистрационного учёта. Его место жительства ей неизвестно, он ей не сообщил о своём местонахождении, сказал, что будет жить у Максима, но кто он - она не знает. Она просила ответчика сняться с регистрационного учёта, но он не желает это делать в добровольном порядке, её номер телефона он заблокировал. Ответчик не является членом её семьи, совместного хозяйства она с ним не ведёт. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала. По мнению истца, поскольку ответчик не является по отношению к ней членом её семьи, его регистрация носит формальный характер, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает её право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, и обременяет её обязанностью оплачивать за него коммунальную услугу – обращение твёрдыми коммунальными отходами. В связи с чем, просила суд признать Коновалова И.А., утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Истец Закарьяева У.Ш. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в декабре 2021 года Коновалов И.А. ушел из дома, забрал все свои вещи. Она предлагала Коновалову И.А. сняться с регистрационного учета, но он ей ничего не ответил, номер её телефона заблокировал. Договора пользования жилым помещением она с Коноваловым И.А. не заключала, совместного хозяйства не вела, коммунальные услуги он не оплачивает.

Ответчик Коновалов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на его имя с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика Коновалова И.А. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 6.06.2022 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Коновалова И.А., был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика Коновалова И.А., по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Закарьяевой У.Ш., представителя ответчика Коновалова И.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 15.06.2012 года, вступившего в законную силу 16.04.2012 года, Закарьяева У.Ш. является собственником <адрес>.

Право собственности Закарьяевой У.Ш. на указанный жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № от 15.06.2012 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 28.04.1993 года Закарьяева Умасалимат Шахрудиновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 31.08.2012 года Коновалов Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты> от 23.03.2022 года и адресной <данные изъяты> от 5.05.2022 года.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственником общего хозяйства, наличия между ним и собственником семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента выезда из <адрес> ответчик Коновалов И.А. в неё не вселялся и не пытался вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вел общего хозяйства с Закарьяевой У.Ш., вследствие чего он утратил право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО1 показала, что она с Закарьяевой У.Ш. проживает в одном подъезде, Коновалов И.А. проживал вместе с Закарьяевой У.Ш., она всегда видела его по вечерам, а до нового 2022 года он перестал ей встречаться.

Свидетель ФИО2 показал, что он проживает в одном доме с истцом Закарьяевой У.Ш., и ему известно, что вместе с ней жил Коновалов И.А. Сейчас Коновалов И.А. в квартире Закарьяевой У.Ш. не живет, последний раз он его видел примерно 8 месяцев назад, до этого видел его по выходным. Он иногда бывает в гостях у Закарьяевой У.Ш., вещей Коновалова И.А. он у нее в доме не видел.

Показания свидетелей и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик Коновалов И.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, членом семьи собственников не является. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств вселения ответчика Коновалова И.А. в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца Закарьяевой У.Ш., свидетелей и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Из сообщения <данные изъяты> от 11.05.2022 года усматривается, что за период с 31.08.2012 года по настоящее время Коновалов Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является и не являлся ранее получателем каких-либо пособий.

Как следует из сообщения <данные изъяты> от 26.05.2022 года Коновалов Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения <данные изъяты>: 15.04.2015 года, 10.07.2015 года, 27.05.2020 года, 5.06.2020 года, 10.06.2020 года, 19.06.2020 года, 5.03.2021 года, 4.02.2022 года, 11.02.2022 года.

Однако относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчика Коновалова И.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчик с момента выезда не принимал мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности его отказа от своих прав на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик Коновалов И.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения Закарьяева У.Ш., возражают против дальнейшей регистрации ответчика Коновалова И.А. в принадлежащем ей помещении. Ответчик Коновалов И.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника данного жилого помещения, истца Закарьяевой У.Ш., по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Закарьяевой У.Ш. о признании Коновалова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Закарьяевой Умасалимат Шахрудиновны к Коновалову Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коновалова Игоря Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.