Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2021 от 20.05.2021

    Мировой судья Черыгов М.А.     № 11-108/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 11 февраля 2021 года, которым заявление ООО «Лидер» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Гасанова С.А.о суммы задолженности за кредитному договору возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Гасанова С.А.о. задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2013 года за период с 07 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 498 724,43 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 039,62 руб.

11 февраля 2021 года мировым судьей вынесено определение, которым заявление ООО «Лидер» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Гасанова С.А.о. суммы задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

ООО «Лидер» подало частную жалобу с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 11 февраля 2021 года о возврате взыскателю заявления.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда противоречит представленным заявителем документам, а именно: к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен расчет задолженности за период с 07 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Судом 09 июня 2021 года объявлен перерыв до 10 июня 2021 года.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст.124, 125 ГПК РФ, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет задолженности за иной период.

Между тем, данный вывод не подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.4,5,6 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

ООО «Лидер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором, согласно требованиям законодательства указаны приложения, в числе которых имелись: расчет задолженности Банка ВТБ 24, расчет задолженности за период с 07 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года.

Мировой судья в определении от 11 февраля 2021 года указал, что в поступившем заявлении взыскатель просит взыскать задолженность с 07 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года, однако к заявлению приложен расчет задолженности за иной период.

В материалах не имеется каких-либо отметок о проверке соответствия приложений документам, представленным вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, акт об отсутствии документов, указанных в приложении к заявлению, отсутствует.

В имеющемся расчете задолженности и в заявлении о выдаче судебного приказа период задолженности совпадает: с 07 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии расчета задолженности за взыскиваемый период опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку вопрос о вынесении судебного приказа подлежит разрешению мировым судьей, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░