Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2024 от 17.01.2024

Мировой судья Коршунова Е.В.

№12-154/2024

РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области                                                   05 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Игонькиной М.Н.,

защитника Королева М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Игонькиной М.Н. и её защитника Королева М.Ю. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года, которым Игонькина Марина Нодаровна, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года Игонькина М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно обжалуемого постановления, Игонькина М.Н., являясь водителем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно 27 ноября 2023 года в 15 час. 30 мин., Игонькина М.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <№ обезличен>, находясь по адресу: <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. <№ обезличен>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Игонькина М.Н. и её защитник Королев М.Ю. обратились в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе.

Потерпевший Романов Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

В судебном заседании Игонькина М.Н. и её защитник Королев М.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить. Ущерб Романову Д.П. полностью возмещен, претензий у него к ней нет, о чем он дважды заявлял как в ОГИБДД, так и у мирового судьи. Действия Игонькиной М.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Игонькиной М.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР №319977; актом осмотра автомобилей; письменными объяснениями Игонькиной М.Н., Романова Д.П. и свидетеля Байбузова В.И.; схемой ДТП; фотографий; рапорта, а также другими материалами.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Игонькиной М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку Игонькина М.Н. как участник дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Игонькина М.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Игонькиной М.Н. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Доводы Игонькиной М.Н. и её защитника Королева М.Ю. о том, что у Игонькиной М.Н. отсутствовал умысел на сокрытие с места ДТП, поскольку они с потерпевшим договорились о составлении европротокола признаются судом несостоятельными, поскольку факт оставления Игонькиной М.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены судом первой инстанции в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Игонькина М.Н. покинула место дорожно-транспортного происшествия, поскольку отсутствовал спор о её виновности в ДТП, и они с потерпевшим договорились о составлении европротокола, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Игонькиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что оснований для признания совершенного Игонькиной М.Н. деяния малозначительным и прекращения производства по делу не имеется, а также о том, что не имеется оснований для переквалификации её действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ является обоснованным и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Кроме того, правонарушение, которое совершила Игонькина М.Н., не подпадает под признаки малозначительности, поскольку Игонькина М.Н., как водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако Игонькина М.Н. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание, назначенное Игонькиной М.Н. мировым судьей нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Игонькиной М.Н. и её защитника Королева М.Ю. не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года, которым Игонькина Марина Нодаровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Игонькиной М.Н. и её защитника Королева М.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    А.С. Сотникова