Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-288/2023 от 09.08.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000378-19 Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 11 октября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Климовой В.В.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком ответчика на протяжении 3,5 метра. Ответчик по границе своего земельного участка без согласования с ней установил сплошной металлический забор высотой два метра, что затрудняет проветривание её земельного участка, нарушает санитарные нормы и правила. Просит обязать ответчика снести на границе между их земельными участками сплошной металлический забор высотой два метра протяженностью 3,5 метра, оставив её деревянный забор из штакетника, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Новодугинского сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что из-за сплошного забора её сарай, в котором хранятся дрова, не продувается, все осадки: дождь, снег, стекают под сарай.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок ранее был предоставлен его родителям, с 2005 года он проживает в родительском доме и пользуется земельным участком, который в настоящее время находится на стадии оформления. Его земельный участок и земельный участок ФИО1 граничат на протяжении 3,5 метра. ФИО1 постоянно ходила по его участку без разрешения, лазила по сараям, деревянный забор она ломала, забор из металлической сетки резала. По обращениям в полицию мер к ней принято не было. В целях защиты от посягательств истца на его личную жизнь, с учётом сведений о границах земельного участка истца, представленных кадастровым инженером, ответчиком был установлен металлический забор на расстоянии 20 см от границы её земельного участка на муниципальных землях. Считает, что его забор ей не мешает, что он установлен с нарушением Правил землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения согласен.

Представитель третьего лица - администрации Новодугинского сельского поселения <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в администрацию МО «<адрес>» <адрес> поступало обращение ФИО1 о наличии конфликта по вопросу нарушения закона в части наличия металлического сплошного забора на границе её земельного участка. Было установлено, что забор поставлен ФИО2 с нарушением Правил землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения <адрес>. Ему были направлены разъяснения пункта «ж» ст. 32 данных Правил, согласно которым ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой не более 1,8 м., а также рекомендации демонтировать металлический сплошной забор и установить новый в соответствии с действующим законодательством, урегулировать данный вопрос мирным путём.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту «ж» ст. 32 Правил землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения <адрес> ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой не более 1,8 м.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:13:0010251:16, площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17).

ФИО2 пользуется земельным участком площадью 2269 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО2 используемого им земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка.

Согласно данной схеме земельный участок ФИО1 (кадастровый №) граничит с земельным участком, предоставляемым в собственность ФИО2, в точках «н11» и «н12» на протяжении 3,5 метра.

Как видно из материалов дела, на рассмотрении в администрации МО «<адрес>» <адрес> находилось обращение ФИО1 по вопросу нарушения закона в части установления ФИО2 металлического сплошного забора высотой 2 метра на границе её земельного участка.

В целях урегулирования данного вопроса мирным путём главой администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2 разъяснения пункта «ж» ст. 32 Правил землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения <адрес> (исх. №), согласно которым ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой не более 1,8 м., а также рекомендации урегулировать данный вопрос мирным путём, демонтировать металлический сплошной забор и установить новый в соответствии с действующим законодательством. Данный факт в судебном заседании ответчиком был подтверждён, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что спорный забор на границе земельных участков сторон представляет собой сплошное металлическое ограждение из профилированного заборного листа (профлиста), что в силу его высоты и абсолютной плотности препятствует полноценному проветриванию участка истца, в подтверждение чего истцом представлены в суд фотографии.

При этом тот факт, что забор установлен с нарушениями Правил землепользования и застройки признается и самим ответчиком, что следует из его пояснений.

Доказательств, что установка забора в его нынешнем варианте была согласована с истцом, в материалы дела не представлено и опровергается показаниями истца.

Доказательства того, что конструкция забора обеспечивает полноценное проветривание участка истца, ответчиком не представлено.

Из доказательств, представленных в дело, в том числе фотографий, следует, что данное ограждение не является ни решетчатым, ни сетчатым, как предусмотрено Правилами землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения.

Факт того, что именно ответчиком установлено спорное ограждение из металлического профлиста, ответчиком не оспаривается.

Длина спорного ограждения составляет 3,5 метра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорного забора из металлического профлиста высотой 2 метра выполнено ответчиком с нарушением требований закона и прав истца, что создает препятствия в использовании земельного участка истца по его назначению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и полагает необходимым обязать ответчика привести забор, установленный на границе земельных участков сторон, протяженностью 3,5 метра, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым №, путем сноса с границы между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, сплошного металлического забора, протяженностью 3,5 метра, высотой 2 метра и установки забора в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новодугинского сельского поселения <адрес> (абз.2 п. «ж» ст. 32 – сетчатого или решетчатого высотой не более 1,8м).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет компенсации расходов по оплаченной госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Климова