Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7629/2023 ~ М-6101/2023 от 17.10.2023

54RS0010-01-2023-009664-88

Дело №2-7629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова А. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 420250 рублей, неустойку в размере 180707 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошел наезд автомобиля «4746АА» р\знак Е257СТ196, под управлением водителя Демачева С.В., двигавшегося по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пешехода (истца), который переходил проезжую часть. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Выплата не была осуществлена истцу, ответчиком было истцу предложено предоставить надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя по доверенности, подавшего заявление о компенсационной выплате, заверенную печатью копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец с отказом ответчика не согласен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец Арапов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что требования подлежат удовлетворению, являются обоснованным, подтверждаются материалами дела.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошел наезд автомобиля «4746АА» р\знак Е257СТ196 под управлением водителя Демачева С.В., двигавшегося по левой полосе проезжей части, на пешехода Арапова А.С., который пересекал проезжую часть <адрес> справа налево. В результате ДТП Арапову А.С. были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, был причинен тяжкий вред здоровью. При разбирательстве в рамках уголовного дела было установлено, что водитель Демачев С.В. не обладал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в связи с чем следователь пришел к выводу о том, что в действиях водителя Демачева С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Демачева С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 12-13).

Несмотря на то, что виновные действия, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, в действиях водителя Демачева С.В. не были установлены, истец имеет право на возмещение причиненного вреда здоровью в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно выписки из истории болезни ГАУЗ <адрес> «Городская больница № «Травматологическая» <адрес> Арапов А.С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОЧМТ. Перелом костей свода, основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Острая плащевидная субдуральная гематома малого объема справа. Острая эпидуральная гематома малого объема слева. Ушибы мягких тканей, ссадины лица. Повреждение АКС слева. Неполный вывих акромиального конца левой ключицы. Арапов А.С. поступил в стационар после автодорожной травмы (л.д. 19).

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ Арапова А.С. в ГАУЗ СО «Городская больница № «Травматологическая» у него имелись следующие телесные повреждения: ЧМТ – перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени (эпидуральная гематома в левой теменной области, субдуральная гематома в правой височной области, множественные очаги ушиба в лобных, височных и левой теменной долях, субарахноидальное кровоизлияние, отек вещества головного мозга, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), смещение срединных структур влево), гематомы, ссадины в области лица, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца левой ключицы. Повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.22-27).

Материалами дела подтверждается тот факт, что гражданская ответственность Демачева С.В. не была в установленном законом порядке застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате (л.д. 14-18), которое поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что представленных документов недостаточно для рассмотрения заявления, необходимо предоставить дополнительные документы: нотариально заверенную копию паспорта представителя по доверенности, подавшего заявление от имени истца, документы правоохранительных органов\судебных органов по ДТП, заверенные читаемой печатью (л.д.20-21).

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией (л.д. 28-31), в удовлетворении которой ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу (л.д. 32-33).

Оценивая законность отказа ответчика в предоставлении истцу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно описи к почтовому отправлению, при направлении в РСА заявления о компенсационной выплате истцом была приложена к заявлению нотариально удостоверенная копия его паспорта (л.д. 15). Доказательств обратного не представлено. Следовательно, истец данное требование Правил страхования выполнил. Правилами страхования не предусмотрено предоставление нотариально заверенной копии паспорта представителя истца по доверенности, который подписал заявление о предоставлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 4.18 Правил страхования в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно описи к почтовому отправлению, при направлении в РСА заявления о компенсационной выплате истцом были приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения судебной экспертизы, документа об участниках ДТП. Таким образом, все необходимые документы, из содержания которых было возможным установить факт наступления страхового случая, факт причинения истцу вреда здоровью, объем телесных повреждений, были истцом предоставлены ответчику. Следовательно, требование п. 4.18 Правил страхования было выполнено истцом. Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы, имеющиеся в материалах выплатного дела, являются читаемыми.

Таким образом, исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом, а отказ ответчика в осуществлении истцу компенсационной выплаты является незаконным.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Истец просит взыскать компенсационную выплату в размере 420 250 рублей (84,05%) исходя из следующего расчета:

- ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней – абз. 1 пп. «б» п. 3 – 7%,

- перелом костей свода и основания черепа – пп. «г» п. 1 – 25%,

- сдавливание эпидуральной гематомой – пп. «в» п. 3 – 20%,

- сдавливание субдуральной гематомой – пп. «г» п. 3 – 25%,

- неполный вывих левой ключицы с разрывом акромиально-ключичного соединения – пп. «в» п. 50 – 7%,

- ушибы мягких тканей лица – п. 43 – 0,05%.

Суд с данным расчетом истца соглашается, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом были получены вышеуказанные повреждения, что следует из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения СМЭ:

перелом костей свода и основания черепа – пп. «г» п. 1 Правил – 25%

ушиб головного мозга средней степени – абз. 1 пп. «б» п. 3 Правил – 7%,

эпидуральная гематома в левой теменной области – пп. «в» п. 3 Правил – 20%,

субдуральная гематома в правой височной области – пп. «г» п. 3 Правил – 25%,

множественные очаги ушиба в лобных, височных и левой теменной долях – п. 43 Правил – 0,05%,

разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца левой ключицы – пп. «в» п. 50 Правил – 7%. Итого, 84,05% или 420250 рублей.

Ответчик расчет компенсационной выплаты, представленный истцом, не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал при разъяснении ему данного права судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.41).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 420250 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Заявление о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу), что составит 428655 рублей, из расчета: 420 250 руб. х 1% х 102 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате компенсационной выплате, при предоставлении ему всех необходимых медицинских документов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с РСА в пользу истца суд присуждает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (420 250 рублей), но не более 71345 рублей (500000 – 428 655).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 210 125 рублей (420 250 рублей руб./ 2).

Согласно ст.ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11689 рублей 05 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арапова А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Арапова А. С. (паспорт № компенсационную выплату в размере 420 250 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428655 рублей, штраф в размере 210125 рублей, а всего – 1059 030 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Арапова А. С. (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (420 250 рублей), но не более 71 345 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета госпошлину в размере 11689 рублей 05 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь