Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-874/2022 от 23.06.2022

Судья Мамакина В.С. дело № 21-874/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 19 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитника ФИО3, жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления отклонено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу акта как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их ФИО1, защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Определение судьи нельзя признать законным, исходя из следующего.

Согласно данным, размещенным в открытом доступе на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 44393561681004, содержавшее копию обжалуемого постановления должностного лица и направленное по адресу: <адрес>, ФИО1 получено не было, имела место неудачная попытка его вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из данных, указанных в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, последний действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, вследствие чего его доводы о проживании по иному адресу и невозможностью получения уведомления о почтовом отправлении доставленного на старый адрес, не опровергнуты. Учитывая, что, согласно копии представленного договора купли-продажи, автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог внести в карточку учета указанного транспортного средства новый адрес.

То обстоятельство, что с момента списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО1 последнему стало известно о наличии указанного выше постановления, не свидетельствует о получении ФИО1 его копии.

    Учитывая изложенное выше, следует признать, что доводы ФИО1 о не получении копии постановления не опровергнуты, а как следствие этого нельзя признать, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования.

Исходя из вышеизложенного, со стороны ФИО1 какого-либо злоупотребления правом на обжалование постановления не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства, в том числе, своевременная подача первоначальной жалобы, не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемом судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает заявителя права на доступ к судебной защите, определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и должны быть оценены судьей районного суда, в случае рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

«_______»___________________________ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░