Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2024 ~ М-123/2024 от 12.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Половайкиной М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Половайкиной М.А,, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 556 071,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 760,72 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Половайкиной М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,0% годовых.

В настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Половайкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ УБРиР и Половайкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,0% годовых.

Банк условия о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения Половайкиной М.А. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки нарушает (расчет задолженности – л.д. 19).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заёмщик подтвердил своей подписью в кредитном договоре, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 556 071,66 руб. (копия договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав – л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Половайкиной М.А. суммы задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 19), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не оспорен. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 760,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Половайкиной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 556 071,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8760,72 руб., всего взыскать 564 832,38 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот один рубль тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2992/2024 (54RS0006-01-2024-000250-40) Ленинского районного суда г. Новосибирска.