Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 23.08.2023

в 1 инст. мировой судья Шарапов С.В.

в 1 инст. № 5-233/2023

№ 12-49/2023

УИД 75МS0034-01-2023-003083-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Борзя                                                                                     4 октября 2023 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Романова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Романова А.А., <данные изъяты>

установил:

26.05.2023 в отношении Романова А.В. ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Романов А.В. 26.05.2023 в 17 часов 10 минут на ФАД А-350 Чита-Забайкальск, 54 километре в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, а именно совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Романова А.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье определением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 от 27.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.05.2023 удовлетворено ходатайство Романова А.В. о передаче дела по его месту жительства, дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023 Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Романов А.В. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с жалобой, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без его участия, однако о месте и времени его рассмотрения он извещен не был.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи прекратить.

В судебном заседании Романов А.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не сообщило.

Судья определил рассмотреть жалобу Романова А.В. при имеющейся явке.

Выслушав Романова А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романова А.В., в связи с тем, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100485058704, последний был извещен о месте и времени рассмотрения дела 01.07.2023.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Так, из письма начальника Борзинского почтамта УФПС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО6 01.07.2023 провела операцию «вручение» в отношении письма с почтовым идентификатором <данные изъяты> в программе ЕАС без фактического вручения, 03.07.2023 загрузила электронное уведомление о получении Романовым данного письма. При этом Романов А.В. фактически получил письмо лишь 27.07.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией соответствующего извещения № ZK-66/010155.

Таким образом, Романов А.В. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу его места жительства до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления. Доказательств, свидетельствующих об извещении Романова А.В. иным способом, позволяющим зафиксировать факт надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не представлено. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие от Романова А.В. не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Романов А.В. был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе правом на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены положениями ст. 4.5 КоАП РФ и применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вмененного Романову А.В., составляют 90 календарных дней и, в соответствии с требованиями ст. 4.8 КоАП РФ, исчисляются со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как видно по делу, 26.05.2023 в отношении Романова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

30.05.2023 дело было направлено мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, который в этот же день удовлетворил ходатайство Романова А.В. и направил дело по месту жительства - мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края (л.д. 13).

К мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края дело поступило 14.06.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа на сопроводительном письме (л.д. 17).

В этот же день мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края было вынесено определение о назначении судебного заседания (л.д. 18).

21.06.2023 мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края было вынесено определение об отложении слушания дела, в связи с ненадлежащим извещением Романова А.В. (л.д. 23).

Постановление в отношении Романова А.В. было вынесено мировым судьей 03.07.2023 (л.д. 27-28).

Таким образом, как видно по делу, срок давности привлечения Романова А.В. к административной ответственности начал течь с 26.05.2023, впоследствии прервался с 30.05.2023 по 14.06.2023 включительно, продолжил течение с 15.06.2023 и истек в 24 часа 08.09.2023.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы Романова А.В. в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романова А.А. - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                        Кыдыяков Г.И.