Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 (2-3486/2020;) ~ М-3109/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-189/2021 (2-3486/2020;)

42RS0019-01-2020-007207-56                                                                           копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая    2021 г.

        гражданское дело по иску Банщикова Н. А. к Степанову Д. А., Степановой О. С. о возмещении ущерба,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Банщиков Н.А. обратился в суд с иском к Степанову Д.А., Степановой О.С. и просил взыскать солидарно с ответчиков 290 956 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 79, 5 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, адрес квартиры: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб.

              Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 79, 5 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, адрес квартиры: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.     Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 79, 5 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, адрес квартиры: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчиков холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе зал 18,5 кв.м., спальня 17,5 кв.м., спальня 15,4 кв.м., кухня 10,5 кв.м., коридор, ванная комната, туалет. Были повреждены: потолок натяжной в зале, ванной, туалете, кухне, коридоре, вышел из пазов, стены в туалете, ванной в черных точках, предположительно плесень, обои в зале, комнатах, кухне, коридоре отклеились, шкаф купе в коридоре деформирован, с трудом закрываются декоративные элементы, двери из шпона во всех помещениях не закрываются, электропроводка почернела от возгорания, паркет ламинированный в зале разошелся, кромки плашек приподняты, штукатурка потолка в комнате площадью 15,4 кв.м, отвалилась, пол деревянный в комнате площадью 15,4 кв.м, разошелся. О факте затопления квартиры Истца ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует акт затоплении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, представителями управляющей компании ООО «УК «Проспект» обслуживающий многоквартирный дом в котором расположены квартиры Истца и Ответчиков. Согласно указанному акту о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопление квартиры Истца стала течь разводки холодной воды на кухне вышеуказанной <адрес>, принадлежащей Ответчикам на праве совместной собственности. Согласно выводам эксперта Коротких О. АнатО., изложенных в заключение Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причины затопления квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес> отражены в акте осмотра квартиры «УК Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ «течь разводки холодной воды на кухне» из <адрес> расположенной над квартирой №. Размер ущерба. причиненный квартире Истца, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 283714 руб. Согласно договору между Истцом и Коротких О. АнатО.й на проведение строительно-технической экспертизы с целью определения ущерба от затопления квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена работ на проведение строительно-технической экспертизы определена в размере 7000 руб.

                В судебном заседании истец Банщиков Н.А. уточнил требования и просил взыскать с ответчиков      ущерб от затопления в размере 100 000 руб., расходы по оплате     госпошлины, расходы    за проведение экспертизы.

                Ответчик Степанов Д.А. в суде против требований    возражал.

                Представитель ответчика Степановой О.С. - Литвиненко А.Б., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

            Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

           В судебном заседании установлено, что Банщиков Н.А. является собственником ? доли     в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из <адрес> расположенной на 3 этаже жилого дома <адрес> причиной затопления явилась течь разводки    холодной    воды на кухне, что подтверждается актом ООО УК «Проспект».

Собственниками квартиры по <адрес> являются Степанов Д.А. и Степанова О.С., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

          Поскольку ответчики, будучи собственниками <адрес> надлежащим образом не обеспечили сохранность своего жилого помещения, в результате произошел залив <адрес>, собственником которой является истец, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики- собственники квартиры, из которой произошел залив квартиры.

При таких обстоятельствах, суд находит, что затопление в квартире истца произошло из квартиры ответчиков в результате течи разводки    холодной    воды на кухне, в связи с чем, ответчиками истцу был причинен материальный вред, в результате затопления квартиры истца.

Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился в независимую организацию ИП Коротких О.А.

           В заключении специалиста №/Э/20 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причины затопления квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес> отражены в акте осмотра квартиры «УК Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ «течь разводки холодной воды на кухне» из <адрес> расположенной над квартирой №. Размер ущерба. причиненный квартире Истца, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 283714 руб.

          За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией.

          В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

          Согласно заключению эксперта №     от ДД.ММ.ГГГГ стоимость    восстановительного ремонта квартиры, расположенной    по адресу: <адрес>, поврежденной     в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 91800 руб.

        Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд полагает заключение эксперта является допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта Липской Л.А. ООО «Независимая экспертиза и оценка» №     от ДД.ММ.ГГГГ.    следует принять во внимание.

             В результате затопления в квартире по адресу: <адрес> истцу ущерб в сумме 91800 руб., что не оспорено сторонами.

            Представленные истцом доказательства в совокупности доказывают причинение материального ущерба заливом его квартиры из квартиры ответчиков. Доказательств отсутствия вины ответчиками не представлены. Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков возлагается ответственность за причиненный истцу ущерб, как собственников квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

           Доля Банщикова Н.А. составляет ?, поэтому истец имеет право на ? долю от размера ущерба.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что    следует взыскать в пользу       истца    сумму ущерба      в долевом отношении, поскольку ущерб    был причинен     общему     имуществу, доказательств несения расходов на ремонт не представлено, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение ущерба в размере 22950 руб. (91800 руб.: 4= 22950 руб.)

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изменением суммы взыскания согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит уменьшению и размер судебных расходов. В пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату    услуг специалиста и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

                              На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать солидарно со Степанова Д. А., Степановой О. С. в пользу Банщикова Н. А. в возмещение ущерба 22 950руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 1 606,5руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 889руб.

                             Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                              Взыскать солидарно со Степанова Д. А., Степановой О. С. в пользу Банщикова Н. А. в возмещение ущерба 22 950руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 1 606,5руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 889руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий    (подпись)                 О.А. Воронович

         Верно. Судья.                                         О.А. Воронович

         Решение вступило в законную силу «_________»______________202_____г.

         Судья.                                ____________________