Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 15.04.2021

Дело №12-60/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   г. Канаш

         Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием

Васильевой К.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании жалобу

Васильевой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Васильева К.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Васильева К.Н. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ей постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильева К.Н. не участвовала.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Васильевой К.Н. на предмет его отмены. Жалобу она мотивировала тем, что на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля модели <данные изъяты> не являлась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ею был продан по договору купли-продажи Л.. Кроме того, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по <адрес> а потому судебные извещения, направленные ей по адресу: <адрес> Чувашской Республики, не получала, то есть о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не была извещена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильева К.Н. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике А. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильевой К.Н., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исходя из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, указанные требования норм права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей исполнены не были: в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Васильевой К.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, судебные извещения в адрес Васильевой Н.П. были направлены по <адрес> которые возвращены в мировой суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, как следует из адресной справки и паспорта Васильевой К.Н., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>

В этой части Васильева К.Н. пояснила, что она в <адрес>, не проживает около двух лет. По указанному адресу проживает ее бывший муж, с которым расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ Сама она проживает по месту регистрации.

Таким образом, из изложенного следует, что Васильева К.Н. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проведенного в отношении нее мировым судьей.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, привело к нарушению прав Васильевой К.Н. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Васильевой К.Н. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных норм является существенным, поскольку повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и бесспорно влечет отмену постановления мирового судьи, а потому доводы автора жалобы об отсутствии в ее действиях состава правонарушения в данном случае подлежат оставлению без соответствующей проверки.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильевой К.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, установленном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Судья