Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-412/2023 от 02.10.2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000769-83

Дело№ 2-508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бочкареву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бочкареву А.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего Бочкареву А.Ю., под управлением Абдугоффорова О.А.У. и т/с Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель А.О.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Ford Focus, государственный регистрационный знак В120НН190. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", при этом, владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя А.О.А. Владелец т/с Ford Focus, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 201 800,00 руб. Истец, ссылаясь на положениями пункта "д" части 1 статьи 14, статью 16 Закона об ОСАГО, а также положение статей 1064, 1079 1081 ГК РФ, считает, что поскольку Бочкарев А.Ю. являлся, на момент ДТП, законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 201800,00 руб., а также судебные издержки в виде государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в суд, в размере 5218 руб.

Истец - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчику Бочкареву А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении, а также из сведений представленных из ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав Бочкарева А.Ю. надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке главы 22 ГПК РФ - порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бочкареву А.Ю., под управлением Абдугоффорова О.А.У. и т/с Ford Focus, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП т/с Ford Focus, государственный регистрационный знак В120НН190, причинены механические повреждения.

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель А.О.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП владельцем т/с ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, являлся Бочкарев А.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

При этом, из страхового полиса не усматривается, что Бочкаревым А.Ю. - владельцем указанного т/с был включен в договор ОСАГО водитель А.О.А. Так же судом установлено, что Г.П.С. - владелец т/с Ford Focus, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Страховое Акционерное Общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило Г.П.С. страховое возмещение в размере 201800 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к Бочкареву А.Ю. о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, утверждая, что А.О.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности Бочкареву А.Ю., с которым, ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Игосстрах», заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласноч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Кроме того, это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание, что сам по себе факт управления А.О.А. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что А.О.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, Бочкарев А.Ю., а поскольку в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, вследствие чего суд, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с Бочкарева А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 201 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные СПАО «Ингосстрах расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 218 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бочкареву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по КБР в Майском районе (070-006) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201800 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Бочкарева А.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 5218 рублей 00 копеек, в качестве компенсации судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко