Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 (1-88/2021;) от 11.05.2021

Дело № 1-4/2022 г. – (1-88/2021)

УИД 05RS0020-01-2021-001890-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                    Республика Дагестан,

                                                                               Кизлярский район, п. Юбилейный

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра С.А.Карелиной, подсудимого С.<адрес>, защиты в лице адвоката А.С.Муталимова, представившего удостоверение № от 02.12.2015г. У<адрес>.Юст. РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Джикаева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование 5 классов, невоеннообязанный, брак не зарегистрирован, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоит на Д-учете у врача-психиатра, на Д-учете у врача-нарколога не состоит, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства употребляет, в медицинском лечении не нуждается, привлекался к административной ответственности, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, неоплаченных штрафов нет, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джикаев ФИО21 действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, то есть для личного употребления, приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2020 года (точное время следствием не установлено), обнаружив, что на окраине <адрес> прорастает наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, то есть для личного употребления с кустов этих растений противоправно собрал части - стебли с листьями, общая постоянная масса которых в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>)     составляет 835,27 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, которые он принес в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, упаковал в полимерный мешок и противоправно без цели сбыта хранил во дворе своего домовладения, в кладовом помещении на нижней полке, для последующего употребления путем курения, чем создал угрозу безопасности здоровья населения в сфере обращения с растениями, содержащими наркотические средства, после чего данное наркотикосодержащее растение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 30 минут было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе производства обыска в вышеуказанном домовладении Джикаева Ш.Г.

Таким образом, Джикаев Ш.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джикаев Ш.Г. свою вину в совершении предъявленного преступления признал, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Как видно из оглашенных в соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Джикаева Ш.Г., данных им при допросе в качестве обвиняемого 09.12.2020г. русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Он учился в СОШ Вышеталовская до 5 класса, умеет писать и читать на русском языке. Он проживает в селе <адрес>, со своей семьей, а именно: женой - ФИО22, а также 4 несовершеннолетними детьми. В настоящее время нигде не работает, является инвали<адрес> группы. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом шизофрения.

В октябре 2020 года у него были проблемы дома, на этой почве были душевные волнения и он решил употребить путем курения дикорастущую коноплю, чтоб расслабиться и забыть о своих проблемах, так как знал, что дикая конопля обладает наркотическими свойствами. Он занимается разведением крупнорогатого скота, знает все поля и участки расположенные вблизи седа <адрес>, так как сам там пасет свою скотину. Он знал, что на валу оросительного канала, проходящего примерно в 700-800 метрах от <адрес> произрастают кусты дикорастущей конопли. В конце октября 2020 года онпошел к оросительному каналу, увидел произрастающие кусты дикой конопли, и собрал с них верхушечные части. Собрав верхушечные части дикой конопли, принес их домой и высушил в кладовом помещении. Он один раз употребил данную коноплю путем курения, а именно покурил одну начиненную дикой коноплей сигарету. После этого он упаковал высушенную коноплю в полимерный мешок и положил его на нижнюю полку в кладовом помещении. Данную коноплю он спрятал в целях дальнейшего личного употребления. Цели сбыть данную коноплю кому-либо у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, когда он находился у себя дома в <адрес>, то услышал, что кто-то зовет его. Он вышел на улицу. Перед его домом находилась автомашина "Ваз 21099" и автомашина марки "Тойота Камри". Возле данных автомашин находились несколько человек в сотрудников полиции. Один из них был участковым уполномоченным их села Абдуллаев ФИО23 Также с ними находились несколько парней, которые были одеты в гражданскую одежду. Двое из них представились сотрудниками уголовного розыска, двое как ему впоследующем стало известно, были понятые. Шамхал пояснил ему, что они приехали производить обыск в его домовладении и передал постановление следователя о проведении обыска в домовладении. Он ознакомился с ним и поставил свою подпись. После чего участковый уполномоченный Абдуллаев ШТ. представил ему двоих лиц и пояснил, являются понятыми. Разъяснил им права, обязанности и предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что ничего запрещенного у себя дома не хранит. Он не думал, что сотрудники полиции так тщательно будут проводить обыск и найдут спрятанный в кладовом помещении мешок с коноплей. После чего участковым Абдуллаевым Ш.Г., с участием одного оперуполномоченного, двоих понятых иего, был произведен обыск его домовладения. Сначала был осмотрен его дом. Однако там ничего не обнаружили. После чего они все прошли в кладовое помещение, расположенное во дворе его домовладения. В ходе осмотра данного кладового помещения на полу возле полок Абдуллаевым Ш.Г. был обнаружен мешок, в котором находилась дикорастущая конопля, которуюон собрал примерно в конце октября 2020 года. После того как они обнаружили коноплю, он признался сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему. Обнаруженный мешок с дикорастущей коноплей сотрудник полиции изъял, поместил в черный полиэтиленовый пакет и опечатал, на бумажной бирке, которой был опечатан пакет он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе обыска сотрудниками полиции ничего обнаружено не было. Затем его доставили в отдел полиции по <адрес>, где у него в одном из кабинетов уголовного розыска, в присутствии двоих понятых сняли смывы с полости рта, смывы с обеих рук и срезы ногтей, которые по отдельности были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, и заверены его подписью, а также подписями понятых. О том, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, и то, что за её приобретение и хранение могут привлечь к ответственности, он знал. Он собрал данную коноплю для личного употребления, и цели сбыта у него не было. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признает полностью. В содеянном раскаивается» (Т. 1 л.д. 112-115).

Аналогичные показания им даны в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые согласуются со всеми материалами уголовного дела (Т. 1 л.д. 78-81).

После исследования данных показаний Джикаев Ш.Г. подтвердил, что он полностью признает вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола допроса обвиняемого Джикаева Ш.Г. и приложенных документов, он был допрошен в качестве обвиняемого в установленном законом порядке с участием защитника – адвоката Пикалова П.Е. и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому суд использует показания обвиняемого Джикаева Ш.Г., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, как доказательство виновности подсудимого Джикаева Ш.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В последующем в последнем слове Джикаев Ш.Г. также пояснил, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, встанет на путь исправления и будет вести законопослушный образ жизни.

Помимо признания подсудимого Джикаева Ш.Г., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Афонин Н.Н. показал, что он был понятым при обыске. В <адрес> проводили обыск в доме. К нему подошел работник полиции, представился, показал удостоверение, попросил проехать в <адрес>, там проводили обыск. С ним был второй понятой. Зашли во двор дома, затем в дом, в доме ничего не нашли. С правой стороны от дома было подсобное помещение, зашли внутрь. Там стояли ящики, тумбочки, также был стеллаж, за стеллажом нашли мешок в коноплей. Мешок поместили в пакет, его опечатали. При них все опечатали, заклеили. Они расписались на бирках – он и второй понятой. В райотдел также поехали, там составили акт, там тоже везде расписались. При проведении обыска присутствовал сам хозяин-подсудимый и его жена.

Из показаний свидетеля Магомединовой У.А., которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ следует, что она не знает, как оказалась свидетелем по данному уголовному делу. Подсудимый – её муж.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеляМагомединовой У.А., данные ею при производстве предварительного расследования из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции, с которыми также был участковый уполномоченный нашего села Абдуллаев ФИО25. Дома находились: она, муж и дети. Участковый уполномоченный Абдуллаев ФИО26 сказал, ее мужу, что они пришли для производства обыска в домовладении. С ним также было двое гражданских лиц, которых представили в качестве понятых. Она в производстве обыска домовладения участия не принимала. С детьми зашла в дом и не выходила до окончания производства обыска. После производства обыска Абдуллаев ФИО24 позвал ее и пояснил, что в ходе обыска домовладения в кладовом помещении был обнаружен мешок с веществом предположительно наркотического происхождения. После чего они забрали данный мешок, ее мужа и уехали. К обнаруженному в ходе обыска их домовладения наркотическому средству, она отношения не имеет. Кроме неё и её мужа у них больше никто не бывает. Ей известно, что ее муж Джикаев Ш.Г. изготавливает и употребляет наркотические средства. Кроме того, он дома хранит наркотик. Она говорила мужу уничтожить наркотики, не приносить их домой, но тот ее не слушает (Том № л.д. 8-11, л.д. 52-54).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от 27.09.2021г. подтверждена подлинность подписи свидетеля Магомединовой У.А. в протоколе её допроса от 13.02.2020г. (Т 1 л.д. 8-11).

Свидетель Талхатов Р.И. показал, что он ехал на своем личном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Его остановили двое полицейских и сказали, что нужно пойти понятыми по обыску. Кроме него еще был в качестве понятого Афонин. В <адрес> обычный огороженный дом, железные ворота, забор. Участковый постучал, дверь открыли, они зашли в дом, в доме ничего не нашли, вышли из дома и справа в подсобном помещении нашли мешок из-под муки или сахара с «анашей». Сделали несколько фото. Завязали в черный пакет. В доме был сам хозяин Джикаев ФИО27, его жена и трое детей. Хозяин дома сказал, что пакет не его. Обнаруженный мешок положили в черный полиэтиленовый пакет и завязали белой ниткой. Бирку наклеили, подписали. Поехали в райотдел, там составили протокол и они подписали. В его присутствии у подсудимого взяли опечатки, смывы со рта, срезы ногтей. Упаковали в конверт, конверт опечатали

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля Талхатова Р.И., данные им при производстве предварительного расследования в части вопроса Абдуллаева ФИО28 из которых следует, что «… Данный мешок Абдуллаев ФИО29 вытащил и представил на обозрение всем участвующим лицам. Тот раскрыл данный мешок и в нем находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. Данный мешок Абдулаев ФИО31 в присутствии них упаковал в черный полиэтиленовый пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью №, в котором все участвующие лица расписались. На вопрос Абдуллаева ФИО30, что находится в данном мешке и кому оно принадлежит, Джикаев Ш.Г. пояснил, что там находится дикорастущая конопля, которую тот собрал в поле для личного употребления. После чего Абдуллаевым Шамхалом был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления, он, второй понятой, Джикаев Ш.Г. и оперуполномоченный Арслан расписались. После чего они все проехали в отдел полиции по <адрес>, где в одном из кабинетов уголовного розыска, оперуполномоченным представившимся Багадуровым Наби, в присутствии него и Афонина ФИО32 у Джикаева ШТ., ватными тампонами намоченными спиртом были изъяты смывы с полости рта и смывы с обеих рук. Также у Джикаева Ш.Г. были изъяты срезы ногтей. Смывы с полости рта, смывы с рук и срезы ногтей оперуполномоченным Багадуровым Наби были по отдельности упакованы в три бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с печатью № в котором он, Афонин Николай и Джикаев Ш.Г. поставили свои подписи. По паспорту его зовут Рамазан, однако его имя с детства является Юсуф. Все его зовут Юсуфом. Когда его сотрудники полиции привлекли в качестве понятого он также представился Талхатовым Юсуфом Исламбековичем. Паспорта в тот день у него с собой не было. В действительности его анкетными данными по паспорту являются - Талхатов Рамазан Исламбекович. Все его друзья, в том числе и Афонин Николай, знают его как Юсуф (Т. № л.д. 98-100).

После исследования данных показаний Талхатов Р.И. пояснил, что подтверждает в полном объёме показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Магомедова М.З. следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Джикаева Ш.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Возбуждал другой следователь, который был дежурный на сутках, после чего передали ему. Он провел все следственные действия, после чего дело направил в суд. Жена Джикаева была допрошена и до того, как уголовное дело поступило в его производство. Также в ходе следствия он вызвал её и допросил в качестве свидетеля. Однако, она отказалась от показаний, которые имелись до этого. Она говорила, что не хочет свидетельствовать против мужа, давать на него показания, что они одна семья, и поэтому не хочет говорить против него. Она только сказала, что действительно в доме проводился обыск и в ходе обыска обнаружили наркотики, и со слов участкового, ее мужа забрали. Сказала, что наркотики им не принадлежат. Они поняли, что она отказывается давать показания из-за того, что они муж и жена. Она показала свидетельства о рождении детей, в которых они указаны, как мать и отец. У них официального брака нет, но живут вместе. Магомединова У.А. ознакомилась с протоколом, подписала у него в кабинете.

    Свидетель Арунов А.У. показал, что в прошлом году, точную дату не помнит, совместно с участковым Шамхалом и еще некоторыми сотрудниками оперуполномоченными они проводили совместные мероприятия. Так они получили оперативную информацию, что Джикаев у себя дома хранит наркотические вещества, по этому поводу они написали рапорта и получили постановление о производстве обыска. На следующий день они поехали к нему домой. Постучались, калитку открыл Джикаев. Абдуллаев ФИО33 прочитал Джикаеву постановление о производстве обыска, в котором он сам и расписался. Прежде чем приступить к обыску Абдуллаев Шамхал позвал понятых. Они тоже были уведомлены о постановлении обыска. После этого совместно с понятыми они начали обыск. Во дворе у Джикаева жилой дом, напротив дома стоит кладовая. В кладовой комнате при обыске в углу нашли белый мешок, внутри которого было наркотическое вещество – конопля. В присутствии понятых данный пакет они изъяли, расписались понятые и сам Джикаев. После этого они продолжили обыск, но больше ничего не нашли. После этогоДжикаева доставили в отдел, в отделе взяли смывы, срезы. Отвезли его в наркологический диспансер, где он сдал анализы. Пришли положительные результаты. Джикаев сказал, что собрал коноплю давно для своего личного употребления и забыл.

Свидетель Абдуллаев Ш.Г. показал, что знает подсудимого, неприязненных отношений нет. Джикаев житель административного участка, который он обслуживает – <адрес> Республики Дагестан. Об обстоятельствах преступления, совершенного Джикаевым ему известно следующее: сотрудники работали по выявлению преступлений, также работали по нераскрытому преступлению по ст. 228 УК РФ, опрашивали жителей села. При опросе была получена информация, что у гражданина Джикаевав домовладении имеется наркотическое вещество. После чего, было доложено рапортом начальнику отдела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Джикаева по <адрес> Республики Дагестан в кладовом помещении, которое находится во дворе доме в белом полимерном мешке было обнаружено наркотическое вещество. В мешке находились наркотические средства зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Сам Джикаев присутствовал при обнаружении и пояснил, что данное растение является дикорастущей коноплей и использовал для личного употребления, в поле собрал, и отвез домой для личного употребления. Вместе с ним был оперуполномоченный Арунов, сотрудники отдельного батальона патрульно-постовой службы, и двое понятых.

    Джикаеввел себя спокойно. Джикаев ФИО34 состоит на профилактическом учете у врача-психиатра с психическим заболеванием. Он сам лично с медицинскими сотрудниками сопровождал его в <адрес> в медицинское учреждение для прохождения лечения весной 2020 года, точно не помнит. Он оформлял все беседы.

Свидетель Абдурахманов А.Г. показал, что является консультантом судебно-психиатрической экспертизы при психиатрическом диспансере в <адрес>. С подсудимымДжикаевымон не знаком. Изучив медкарту больного, когда он находился в Буйнакской психиатрической больнице, описание врача Каяева, описания заболевания и клинического диагноза, и выставлен клинический диагноз – хроническое психическое расстройство в форме шизофрении. Пишут в начале, что это была простая форма шизофрении, потом выставлена шизофрения с паранойей. Скорое всего, второй диагноз уже более правдоподобен, как уже находился под наблюдением и выявлен именно этот диагноз. Чем они отличаются, тем, что вторая форма более ярко выраженная. Простая форма протекает мягко и долго и в итоге приводит к слабоумию. Считает, что есть необходимость в назначении повторной амбулаторную судебно-психиатрической экспертизы.

Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для самооговора (подсудимым) и оговора (свидетелями), материалы дела не содержат. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Вина подсудимого Джикаева Ш.Г. в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- вещественными доказательствами из которых усматривается, что части растений, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанные печатью "Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация <адрес>)" - изъятые в ходе обыска из дома Джикаева Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 835.27 грамм, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (Том№ л.д. 133-135);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблица к нему, в котором отражен ход и результат обыска домовладения Джикаева Ш.Г., расположенного по адресу: РД, <адрес>. В ходе обыска в кладовом помещении, на нижней полке, был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета, со специфическим запахом конопли (Том№ л.д. 16-20, 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что представленное на исследование вещество, является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis), обшей постоянной массой 835,27 грамм (Том№ л.д.118-125);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результат осмотра, участка местности расположенного на расстоянии 700-800 от <адрес> РД, в ходе которого были выявлены кусты, похожие на кусты конопли, которые имели специфический запах (Том№ л.д. 138-139);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому в отобранных ДД.ММ.ГГГГ на исследование биологических объектах (моча) у представленного на освидетельствование Джикаева Ш.Г. были обнаружены каннабиноиды (Том№ л.д.129-132);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что Джикаев Ш.Г. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении и состоянии ремиссии», о чем свидетельствуют медицинская документация и анамнестические данные о манифестации заболевания в 2008 году острыми аффективными расстройствами с раздражительностью, вспыльчивостью, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, о неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар ГБУ «РПНД» МЗ РД с вышеуказанным диагнозом и неоднократных обращениях к психиатру в психиатрический кабинет ГБУ РДКЦРП.

Указанный диагноз подтверждается настоящим клиническим и параклиническим (экспериментально-психологическим) стационарным обследованием, выявившим у Джикаева Ш.Г. при отсутствии психотической симптоматики нарушения мышления в виде нечеткости. ограниченного уровня абстрагирования, формальности, актуализации малозначимых и слабых признаков предметов и явлений, неравномерности процесса обобщения с трудностями при дифференцировании существенного и несущественного, нарушения концентрации и распределения внимания, слабодифференированную самооценку, личностную незрелость, прими шиизм, лживость, избирательность в контактах, трудности в общении, облегчённость, ригидность, эмоциональную однообразность, поверхностность обидчивость, пассивность с сохранностью критических и прогностических функций.

Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, в процессе неоднократно проводившегося ранее стационарного и амбулаторного лечения, его состояние значительно улучшилось. У испытуемого на протяжении длительного времени при отсутствии поддерживающей терапии не наблюдалось психотической симптоматики и не отмечалось грубых личностных изменений, в результате чего он сохранял социальную адаптацию, что позволяло ему при совершении инкриминируемою деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Не было у подэкспертного в период правонарушения и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенною сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также последовательным и целенаправленным характером его действий, совершавшихся с учётом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ситуационной ориентировки и памятью на основные события правонарушений.

По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у испытуемого наркотической зависимости, при настоящем обследовании не выявлено, в связи с чем в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании Джикаев Ш.Г. в настоящее время не нуждается (Том№ л.д. 206-212).

Протоколы следственных действий и заключения экспертов получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ.

При оценке экспертных заключений суд учитывал полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался положениями ч.2 ст.17 УПК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Джикаева Ш.Г. в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к Джикаеву Ш.Г. недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Джикаева Ш.Г., суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого Джикаева Ш.Г. в судебном заседании, содержание заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что Джикаев Ш.Г. страдает хроническим психическим расстройством - параноидная шизофрения, эпизодическое течение, состояние ремиссии (F-20,018 по МКБ-10).

Имеющиеся у Джикаева Ш.Г. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Джикаев Ш.Г. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время Джикаев Ш.Г. по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию настоящее время Джикаев Ш.Г. не нуждается, может участвовать в судебном заседании. Джикаев Ш.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Джикаевым Ш.Г., характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого Джикаева Ш.Г. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере по местам жительства и регистрации, является инвали<адрес> группы, привлекался к административной ответственности, брак не зарегистрирован, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джикаева Ш.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, чистосердечное раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что Джикаеву Ш.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, признание вины подсудимым в досудебной стадии, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере по местам жительства и регистрации, является инвали<адрес> группы, указанные в совокупности смягчающие обстоятельства суд признает исключительными приходит к выводу необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания с разрешением вопросов о предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает тяжелое материальное и семейное положение подсудимого Джикаева Ш.Г. Поэтому суд с учетом личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного заработка, в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому Джикаеву Ш.Г. наказание в виде штрафа, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях его жизни, что повлечет ограничение имущественных прав виновного в преступлении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного Джикаева Ш.Г.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ Джикаеву Ш.Г. разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам Джикаев Ш.Г. суду пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Джикаева Ш.Г., суд назначает исправительную колонию общего режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы Джикаеву Ш.Г. считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Джикаеву Ш.Г. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – в виде заключение под стражу Джикаева Ш.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установитьДжикаеву Ш.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – части растений, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для пакетовМЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) – изъятые в ходе обыска из дома Джикаева Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска из дома Джикаева Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 835.27 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> вместе с тремя бумажными конвертами со смывами с полости рук и рта, а также срезами ногтей Джикаева Ш.Г.– подлежат уничтожению (Том № л.д. 133-135).

Судебных издержек, связанных с вознаграждением защитника Муталимова А.С. по соглашению не имеется.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джикаева ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1(один) год.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы Джикаеву Ш.Г. считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Джикаеву Ш.Г. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – в виде заключение под стражу Джикаева Ш.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить Джикаеву Ш.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) – изъятые в ходе обыска из дома Джикаева Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска из дома Джикаева Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 835.27 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> вместе с тремя бумажными конвертами со смывами с полости рук и рта, а также срезами ногтей Джикаева Ш.Г.- уничтожить.

Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за счет средств федерального бюджета – не имеется.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ:                                                                                       Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ:                                                                                     Л.Н. Бычихина