Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-92/2018 (72-1706/2017;) от 22.12.2017

Судья Жабреев В.А. дело № 72-92/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года жалобу защитника юридического лица Шуляк А.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Свердловской области Б. от 04 октября 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Магазин квартир» (далее по тексту ООО «Магазин квартир») по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Должностным лицом и судьей установлено, что обществом в нарушение стст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены трудовые права работников Ж, С. в связи с невыплатой окончательного расчета при прекращении трудового договора (16 ноября 2016 года, 03 июля 2017 года соответственно) и компенсации за нарушение сроков выплаты указанного расчета.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Шуляк А.А., ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, указывая, что работодатель с работниками рассчитался в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Щуляк А.А., поддержавшей доводы жалобы, потерпевших Ж, С., их представителя Каргинова Р.Г., возражавших против удовлетворения доводов жалобы и пояснивших, что окончательный расчет не произведен до настоящего времени, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица и решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 указанного кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт совершения ООО «Магазин квартир» административного правонарушения выразившегося в несвоевременной выплате окончательного расчета работникам Ж, С. в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; заявлениями Ж, С. в государственную инспекцию труда о факте не выплате окончательного расчета; распоряжением о проведении внеплановой проверки; платежным ведомостями, где отсутствуют подписи работников в получении окончательного расчета; показаниями потерпевших Ж, С., которые последовательно при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении поясняли, что до настоящего времени с ними окончательный расчет не произвели; показаниями инспектора труда Б., пояснившей, что в предоставленных ведомостях подписи других работников за получение заработной платы имелись, а в графах выдаче Ж, С. – отсутствовали. Акты об отказе в подписании ведомостей этими работниками в момент проверки предоставлены не были.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями стст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ООО «Магазин квартир» дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание обществу назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Оснований для изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░