Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5134/2022 ~ М-5395/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-5134/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006832-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 г.                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Затримайлову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» < дата > направил в суд иск к Затримайлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Затримайлов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу указанному в иске: ..., общ., однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда ... с нарушением правил подсудности.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), Затримайлов Д.Н., < дата > г.р., с < дата > по н.в. зарегистрирован по адресу: ..., что относится к юрисдикции Иглинског межрайонного суда РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Затримайлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в Советский районный суд г.Уфы, ответчик на территории Советского района г. Уфы не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика Затримайлова Д.Н.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело ... по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Затримайлову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк