Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2023 от 18.07.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Новикова А.Ю.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                 г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ»на определениемирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ позаявлениюООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №...по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ю кредитному договору с Свитачева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании сСвитачева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №...-Р-120645 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 173 руб. 32 коп.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указало на заключение между ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» (цессионарий) и ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) договор уступки прав (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному сСвитачевым А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» о процессуальномправопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Промсвязьбак» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору сСвитачева А.В. - отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» обратилось с частной жалобой, в которых просит отменить определениемирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы указали, что вышеуказанное определение противоречит действующему законодательству, нарушает их права и интересы, в связи с чем подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Свитачева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №...-Р-120645 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 173 руб. 32 коп.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОЛИАФ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь назаключенныймежду ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (цедент) и ООО «ГОЛИАФ» (цессионарий) договор уступки прав (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым к ООО «ГОЛИАФ» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Голиаф».

Обращаясь к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» указало на заключение между ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» (цессионарий) и ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) договор уступки прав (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Свитачевым А.В.

Между тем, как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Голиаф» обжаловано не было, вступило в законную силу. При этом, каких либо заявлений об устранении описок от заявителя не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, частную жалобуООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья подпись А.С. Яковлева