Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-219/2024 от 25.03.2024

63RS0№-20

12-219/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>          23 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., изучив жалобу защитника ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средстве находилось в пользовании иного лица.

До рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО "ДЖИДЭЛ" подано ходатайства об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила ходатайство рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство защитника, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагаю, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе защитника ООО "ДЖИДЭЛ" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

производство по жалобе защитника ООО "ДЖИДЭЛ" - ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья:                                     ФИО1