Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2024 ~ М-960/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1628/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001764-53

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г.                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследников заемщика указав в обоснование исковых требований, что 7 октября 2019 г. Банк на основании кредитного договора № 93143967 выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 178 000 рублей на срок 34 месяца под 17,4% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, в нарушение обязательств платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

17 июня 2021 г. ФИО1 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3

По состоянию на 14 марта 2024 г. задолженность по кредитному договору от 7 октября 2019 г. № 93143967 составляет 64 303,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 40 982,86 рублей, просроченные проценты – 23 321,04 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору                              от 7 октября 2019 г. № 93143967 за период с 9 августа 2021 г. по 14 марта               2024 г. в размере 64 303,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,12 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и тому подобное) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 7 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 93143967, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 178 000 рублей на срок 34 месяца под 17,40% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере                        5566,90 рублей.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика                            7 октября 2019 г., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 16 февраля 2024 г.

17 июня 2021 г. ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска от 22 июня 2021 г. составлена запись акта о смерти №***.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по      кредитному договору по состоянию на 14 марта 2024 г. составила                       64 303,90 рублей, из которых: основной долг – 40 982,86 рублей, задолженность по процентам - 23 321,04 рублей.

Из материалов наследственного дела № 164/2021 следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после умершей                        ФИО1 являются ее супруг – ФИО2 и сын – ФИО3

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес***, и комнаты площадью 22,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес***.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что                        ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости квартиры - 2 642 279,54 рублей и комнаты –                   79 359,60 рублей, на время открытия наследства. Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Поскольку стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 64 303,90 рублей, образовавшейся перед ПАО Сбербанк, исковые требования подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №***) и ФИО3 (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»                               (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 17 июня 2021 г., задолженность по кредитному договору от 7 октября 2019 г. № 93143967 за период с 9 августа 2021 г. по 14 марта               2024 г. в размере 64 303,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,12 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                     И.Э. Замбуржицкая