Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 07.02.2024

Мировой судья судебного участка №11                                                Дело №11-20/24 (75MS0016-01-2022-005397-76)

Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

г. Чита                                                   06 марта 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

изучив материалы по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мотовилова А.В. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя взыскателя Реймер А.О.

на определение мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 20 ноября 2023 года, которым постановлено отменить судебный приказ от 09 сентября 2022 г. по гражданскому делу №2-4486/2022 о взыскании с Мотовилова А.В. задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 г. в размере 252 837.54 руб., судебных расходов в размере 2864,19 руб., всего 255 702,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ, которым с Мотовилова А.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 252 837 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

17 ноября 2023 г. Мотовилов А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указал, что судебный приказ не получал, кредитный договор не заключал.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, представителем ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения мирового судьи, поскольку судебный приказ был направлен по месту жительства должника и он несет риск неполучения корреспонденции. Вопрос о восстановлении срока на подачу должником заявления об отмене судебного приказа судом не разрешался. ООО «Траст» не было уведомлено о рассмотрении вопроса о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Положениями ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

09 сентября 2022 г. копия судебного приказа была направлена Мотовилову А.В. по адресу: г. Чита, <адрес>, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Сам факт неполучения должником Мотовиловым А.В. судебного приказа, в отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих его осведомленность о вынесении судебного приказа, был правильно расценен мировым судьей как основание для принятия возражений относительного судебного приказа. Иное лишает должника возможности защиты своих прав.

При таких обстоятельствах имелись основания для принятия возражений должника Мотовилова А.В. и отмене судебного приказа.

При этом в обжалуемом определении, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей мотивированы причины восстановления пропущенного срока должнику.

Довод взыскателя о его неизвещении о судебном заседании 20 ноября 2023 г. судом отклоняется, поскольку разрешение вопроса об отмене судебного приказа не предполагает проведение судебного заседания и соответственно не предусматривает извещение взыскателя о рассмотрении такого вопроса.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО «Траст» Реймер А.О. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 А.С. Мильер