Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2019 от 20.08.2019

                        Дело № 2-3007/2019

УИД 55RS0004-01-2019-002061-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 октября 2019 года

гражданское дело по иску Пикка Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-СпецТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате суточных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Пикка В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Работал по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Ю-СпецТранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя. За все время работы им было совершено 26 поездок. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор прекращен по инициативе работника. Обращался к ООО «Ю-СпецТранс» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, заявление ответчиком не принято, документы предоставлены не были. Вынужден самостоятельно рассчитывать подлежащую выплате заработную плату и суточные в соответствии с условиями трудового договора, а также компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате ООО «Ю-СпецТранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19 290 руб. 32 коп. (январь: 13 000 * 11 / 31 - 4612,9; февраль: 13 000 * 28 / 28 = 13 000; март: 13 000 * 4 / 31 = 1677,42). Общая сумма задолженности по оплате суточных ООО «Ю-СпецТранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 27 600 рублей. На день обращения в суд с исковым заявлением должник обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 518 руб. 27 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (52 дн.): 19290 руб. 32 коп. * 7.75% * 1/150*52 дн. = 518 руб. 27 коп.). В день увольнения ответчик не выдал ему трудовую книжку в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с ООО «Ю-СпецТранс» в свою пользу сумму не выплаченной заработной платы в размере 19 290 руб. 32 коп., суточные в размере 27 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 518 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесено заочное решение по гражданскому делу № № по иску Пикка Владимира Викторовича к ООО «Ю-Спец Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате суточных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года поименованное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебном заседании истец Пикка В.В. поддержал исковые требования о взыскании с ООО «Ю-СпецТранс» в свою пользу суммы не выплаченной заработной платы в размере 19 290 руб. 32 коп., суточных в размере 27 600 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 518 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суду пояснил, что суточные должны были выплачивать по 1200 рублей за смену. В командировке фактически был с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Трудовая книжка ответчиком выдана еще до вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Ю-СпецТранс" Тиссен С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Не оспаривал наличие перед истцом задолженности по заработной плате. Вместе с тем, считает, что суточные выплачиваться не должны, так как истцу и его напарнику была оплачена гостиница и питание во время нахождения в командировке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ю-Спецтранс» основным видом деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Судом установлено, что Пикка В.В. ДД.ММ.ГГГГ года принят в ООО «Ю-СпецТранс» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года № № Пикка В.В. уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился в командировке.

Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении Пикка В.В. ответчиком не выплачена заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 290 руб. 32 коп., суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 600 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Расчет задолженности по заработной плате подробно приведен истцом в тексте искового заявления, ответчиком не оспорен, соответствует пункту 5.2 трудового договора сторон, согласно которой размер должностного оклада истца составляет 13 000 рублей.

Довод ответчика о нахождении истца в административных отпусках без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются истцом, а также пояснениями представителя ответчика, который пояснил, что приказы о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы были фактически изготовлены после увольнения истца, поскольку работодатель в указанные дни не мог обеспечить истца работой.Таким образом, в отсутствие достоверных документов о нахождении истца в административных отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствие сведений о выплате истцу ответчиком заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы подлежат удовлетворению в истребуемой сумме.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суточных за время нахождения в командировке, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.7. трудового договора предусмотрен размер и порядок суточных при работе в пути: суточные определены в размере 1200 рублей за 1 день работы в пути, работодатель оплачивает работнику суточные каждый день служебной поездки.

Пунктом 5.8. трудового договора предусмотрен размер и порядок возмещения работнику, которому установлен характер работы в пути: расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, иных расходов, произведенных сотрудниками с разрешения или ведома работодателя.

В подтверждение нахождения в пути во время работы подтверждены соответствующими путевыми листами, ответчиком факт нахождения истца в пути в заявленные им дни с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не оспорен.

Сведений об отсутствии перед истцом задолженности по выплате суточных за работу в пути ответчиком суду не представлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что Пикка В.В. был обеспечен питанием в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, работодателем было организовано проживание работников.

Как следует из вписки по карте ФИО7 (директора ООО «Ю-Спецтранс»), на карту, оформленную на супругу истца, были перечислены денежные средства в размере 1600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2500 рублей и 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей и 1000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2500 рублей и 7000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не оспаривался факт получения указанных денежных средств безналичным путем.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что указанные денежные средства были использованы, по указанию непосредственного руководителя – Тиссена С.В., на заправку автомобиля ГСМ, а также на расчет за гостиницу.

Позиция истца о расходовании денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по карте Пикка Е.А., а также чеками о приобретении ГСМ, об оплате гостиницы.

Документов, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, либо передачу ему наличных денежных средств в качестве суточных за время нахождения в служебной поездке, суду ответчиком не представлено.

Оплата истцу расходов на ГСМ, на питание и проживание сама по себе не может свидетельствовать об исполнении работодателем обязанности по выплате истцу суточных из расчета 1200 рублей в сутки, поскольку исходя из условий трудового договора, суточные оплачиваются работнику в любом случае в течение нахождения в служебной поездке, вне зависимости от возмещения расходов на проезд, проживание и питание.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате и выплате суточных за работу в пути, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 19 290,32 рублей, задолженности по оплате суточных за работу в пути в размере 27 600 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, доказательств своевременной выплаты заработной платы, либо выплаты заработной платы совместно с компенсацией за задержку выплат ответчиком не представлено, истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы приведен истцом в исковом заявлении, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по подсчетам истца составляет 518,27 рублей.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим размеру ставки ключевой ставки Центрального банка РФ в соответствующий период, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени заработную плату, суточные за работу в пути, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительной не выплатой истцу заработной платы, суточных, а также задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 290 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1922 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.11.2019