Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2024 (13-619/2023;) от 14.12.2023

Дело № 37RS0019-01-2022-000052-47 (13-33/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2024 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

Кузьмин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу №2-461/2023 по иску Кузьмина Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Иваново от 11.07.2023 года исковые требования Кузьмина С.В. удовлетворены. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно расходы по оплате ООО «Правовой эксперт» в размере 7000 рублей, расходы по оплате ООО «Экспертно-Правовой Альянс» в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35350 рублей, расходы на услуги представителя в размере 184000 рублей, расходы по оплате услуг АО «Почта России» в размере 2491,98 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 258841,98 рублей.

В судебное заседание заявитель и ее представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без их участия.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Представитель АО «Совкомбанк страхование» представил возражения на заявление в котором считал сумму представительских расходов завышенной, просил отказать во взыскании расходов по почтовым услугам и по оплате заключения специалиста ООО «Правовой эксперт».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Иваново от 16.06.2022 года в удовлетворении исковых требований Кузьмина Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2022 года решение Советского районного суда г.Иваново от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьмина С.В. - без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 года решение Советского районного суда г.Иваново от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд г.Иваново в ином составе суда.

    Решением Советского районного суда г.Иваново от 11.07.2023 года исковые требования Кузьмина Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кузьмина Сергея Владимировича (СНИЛС <данные изъяты>) взыскана сумма страхового возмещения в размере 293361,50 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, штраф в размере 146680,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рубля, всего 851746,89 рублей. В удовлетворении иной части отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2023 года решение Советского районного суда г.Иваново от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Совкомбанк Страхование» - без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 года решение Советского районного суда г.Иваново от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Совкомбанк Страхование» - без удовлетворения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя Кузьмина С.В. принимала участие Лакатош Ю.А.

10 сентября 2021 года между Лакатош Ю.А. и Кузьминым С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось обязательство исполнителя по оказанию услуг: консультации, анализ документов, формирование правовой позиции, составление и отправка претензии в АО «Совкомбанк Страхование» о страховом возмещении по ОСАГО (ДТП от 04.08.2021 г.), составление и направление обращения финансовому уполномоченному, составление и подача в суд искового заявления по указанному спору, представление интересов в суде со всеми процессуальными правами.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата юридических услуг осуществляется в несколько этапов, любым законным способом: 1 этап претензионный – оплата 4000 рублей; 2 этап: составление и направление обращения финансовому уполномоченному по спору с АО «Совкомбанк Страхование» - оплата 5000 рублей; 3 этап: оплата перед подачей иска в суд первой инстанции – 5000 рублей; 4 этап: оплата дополнительно согласованных услуг осуществляется по мере оказания соответствующих услуг по договоренности сторон; 5 этап: оплата дополнительного вознаграждения в размере 10% от присужденной судом, денежной суммы, исчисляемой с неустойки и штрафа, производится в течение 10 дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно акта выполненных работ представитель выполнил по договору следующие действия: провел консультацию, анализ документов, формирование правовой позиции; составил и направил обращение финансовому уполномоченному; составил и направил в суд исковое заявление, представлял интересы Кузьмина С.В. в суде первой инстанции и апелляционной инстанции; составил и направил заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, составил и направил заявление о взыскании судебных расходов. Из акта следует, что сумма представительских расходов составила 129000 рублей.

Согласно распискам от 10.09.2021 года Кузьмин С.В. произвел оплату Лакатош Ю.А. в размере 4000 рублей, от 22.10.2021 года в размере 5000 рублей; от 12.01.2022 года в размере 5000 рублей; от 14.03.2023 года в размере 86000 рублей, от 29.11.23 года в размере 84000 рублей, всего 184000 рубля.

Таким образом, судом установлен факт оказания Кузьмину С.В. Лакатош Ю.А. юридических услуг, а также их связь с делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года с изменениями и дополнениями от 26 мая 2017 года, 30 ноября 2018 года и 24.01.2020 года (действующие на день заключения договора), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.7 Рекомендаций размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда, в размере не менее 50 000 руб. В случае, если выполнение поручения включает в себя свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5 000 руб., независимо от продолжительности судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось 6 судебных заседания с перерывами в суде первой инстанции: 14.02.2022 года с перерывами на 17.02.2022 года и на 21.02.2022 года, 09.03.2022 года, 26.05.2022, 14.06.2022 года с перерывом на 16.06.2022 года, 20.04.2023 года, 11.07.2023 года; 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции: 05.10.2022 года с перерывом на 17.10.2022 года, 04.10.2023 года, в которых представитель Кузьмина С.В. – Лакатош Ю.А. принимала участие, которая провела консультацию, анализ документов, формирование правовой позиции по предмету спора; составила и направила обращение финансовому уполномоченному; составила и направила в суд исковое заявление, представляла интересы Кузьмина С.В. в суде первой инстанции и апелляционной инстанции; составила и направила заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, составила и направила заявление о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом за составление и направление финансовому уполномоченному заявления оплачено представителю 5000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулирование спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок, не требующий специальных познаний, а в случае подачи уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ненадлежащим образом оформленного обращения, на работников службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного возложена обязанность по разъяснению порядка направления обращения (ст.18 данного закона). Форма заявления в финансовую организацию размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание института финансового уполномоченного направлено на защиту интересов потребителя, обеспечение ему возможности беспрепятственно без специальных знаний и бесплатно в досудебном порядке решить вопрос о восстановлении его прав и законных интересов.

Поскольку исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, вызванные соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, если у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, не имеется оснований для взыскания расходов за составление обращения финансовому уполномоченному, так как у истца имелась возможность обращения к финансовому уполномоченному без несения таких издержек, чем он не воспользовался.

При таком положении судебные расходы за составление претензии в финансовую организацию в размере 3000 рублей суд признает необходимыми и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что истцом заявлены расходы за услуги представителя в размере 184000 рублей, в то время как сумма расходов на услуги представителя согласно акта выполненных работ составила 129000 рублей.

Из содержания п. 3.1 договора следует, что истец оплачивает представителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от присужденной судом, денежной суммы, исчисляемой с неустойки и штрафа, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Сумма "гонорара успеха", как непосредственно не связанная с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., установлено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платеж, предусмотренный пунктом 3.1 (5 этап) договора, поставлен в зависимость от принятия положительного результата рассмотрения судебного акта, принятого в пользу заказчика, что позволяет квалифицировать его как "гонорар успеха", в том смысле, который придается данному понятию Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М."

Таким образом, истцу должно быть отказано во взыскании суммы в размере 55000 рублей (184000 - 129000).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом возражений ответчика, фактического объема оказанных услуг, удовлетворения предъявленных требований, категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, принципа разумности, суд определяет сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 110000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», в том числе комиссия банка в размере 35350 рублей, расходы по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 30000 рублей (т.2 л.д.3), расходы по оплате услуг специалиста ООО «Правовой эксперт» в размере 7000 рублей (т.1 л.д. 215).

Суд также приходит к выходу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма почтовых расходов в заявленном размере 2491,98 рублей, а именно за направление искового заявления сторонам в размере 765,72 рубля (274.84 + 274.84 + 216.04) (т.1 л.д.52-56), за направление апелляционной жалобы сторонам и в суд в размере 673,32 рубля (220.84 + 220.84 +231.64) (т.2 л.д.236-240, т.4 л.д.175-176), за направление кассационной жалобы сторонам и в суд в размере 714,12 рублей (235,24 + 235,24 + 243,64) (т.3 л.д.37-40, т.4 л.д.177-178), за направление заявления о взыскании судебных расходов в размере 756,12 рублей(252,04 + 252,04 + 252,04) (т.4 л.д.180-181, 189-192).

На основании изложенного, руководствуясь статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Кузьмина Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кузьмина Сергея Владимировича (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35350 рублей, расходы по опале услуг специалиста ООО «Экспертно-Правовой Альянс» в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста ООО «Правовой эксперт» в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 2491,98 рублей, всего 184841,98 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      Родионова В.В.