Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 (2-7207/2023;) ~ М-6089/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-440/2024

УИД72RS0013-01-2023-007096-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    23 января 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          ПАО «Сбербанк России» к Бандуковой Алие Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратился в суд с иском к Бандуковой А.Д. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2019 между истцом и Имашевой Ф.К. был заключен кредитный договор № 404331 на сумму 500.000 руб. на срок 60 мес. под 11,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не надлежаще исполнял. 27.01.2021 заемщик Имашева Ф.К. умерла. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 28.09.2022 с наследника умершего заемщика Бандуковой А.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № 404331 от 10.12.2019 в сумме 450.122 руб. 58 коп. Однако за период с 07.12.2021 по 20.07.2023 (дата полного погашения просроченного основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20.07.2023 у ответчика образовалась задолженности в размере 74.150 руб. 40 коп., в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между истцом (банк) и Имашевой Ф.К. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500.000 рублей под 11,90% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора Имашева Ф.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-9).

Заемщик Имашева Ф.К. умерла 27.01.2021.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 28.09.2022, вступившим в законную силу, иск ПАО «Сбербанк» к Бандуковой Алие Дамировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично, с Бандуковой Алии Дамировны (СНИЛС: 137-107-31733), как наследника, в пользу ПАО «Сбербанк»(ИНН: 7707083893) взыскана задолженность по кредитному договору № 19706 от 13.12.2017, возникшая по состоянию на 08.12.2021, в общем размере 21 712 руб. 28 коп., включая сумму просроченного основного долга – 18 654 руб. 81 коп., сумму просроченных процентов – 2 435 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг – 477 руб. 74 коп. и неустойку на просроченные проценты – 143 руб. 91 коп.; задолженность по кредитному договору № 404331 от 10.12.2019, возникшая по состоянию на 06.12.2021, в общем размере 450 122 руб. 58 коп., включая сумму просроченного основного долга – 400 094 руб. 95 коп., сумму просроченных процентов – 43 029 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг – 4 467 руб. 41 коп. и неустойку на просроченные проценты – 2 530 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 39 коп. Всего взыскано 480 366 руб. 25 коп.

В вышеуказанном решение установлено, что наследственное имущество умершей Имашевой Ф.К. состояло из: 1) квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Менделеева, д. 53, кв. 32, кадастровая стоимость которой на момент смерти умершей составляла 1 733 431 руб. 07 коп.; 2) денежных средств умершей на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере на день смерти 2 480 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 133-оборот-134, 134-оборот, 136-оборот, 138-139, 141-146), при этом ответчику нотариусом 28.07.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше имущества (т. 1 л.д. 147, 147-оборот).

Таким образом, общая стоимость всего наследственного имущества, установленного в рамках наследственного дела, принятого ответчиком, составила 1 735 911 руб. 80 коп. (1 733 431 руб. 07 коп. + 2 480 руб. 73 коп.).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, задолженность по решению суда ответчиком Бандуковой А.Д. погашена в полном объеме 20.07.2023.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, по дату полного погашения задолженности начислялись проценты на сумму основного долга.

За период с 07.12.2021 по 20.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 74.150 руб. 40 коп.

Данный расчет, в том числе размер, период просрочки и порядок исчисления процентов ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Бандукова А.Д. возражений относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности не представила.

На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Бандуковой А.Д. просроченных процентов в сумме 74.150 руб. 40 коп. за период с 07.12.2021 по 20.07.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2.424 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Бандуковой Алие Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бандуковой Алии Дамировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по процентам за период с 07.112.2021 по 20.07.2023 по кредитному договору № 404331 от 10.12.2019в размере 74.150 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.424 руб. 51 коп., всего 76.574 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.91 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Имашевой Фариды Кадесовны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/               С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 30 января 2024 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова