Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2023 ~ М-884/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2858/2023

29RS0023-01-2023-001393-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 28.12.2020 ошибочно перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 230000 руб. Требование о возврате неосновательно полученных денег ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 21.02.2023 в размере 40172 руб. 59 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 868 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в суде с требованиями не согласился, просил отказать в иске, поскольку денежные средства поступили на его счет в рамках заключенного между истцом и третьим лицом ФИО5 договора займа.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, согласно телефонограмме между ею и истцом ФИО1 был заключен договор займа на сумму 230000 руб., которые были переведены на счет ответчика и переданы им на лечение матери ФИО5 Указанная сумма взыскана с нее в пользу истца судебным приказом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2020 истец ФИО1 перевел на карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Требование о возврате денежных средств от 24.11.2022 ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Истец в свою очередь должен доказать факт передачи ответчику имущества.

Как следует из материалов дела, факт получения денежных средств оспаривается ответчиком.

Несмотря на перевод денежных средств на банковский счет ответчика, фактически деньги передавались по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО5 в устной форме, в пользу последней.

После получения претензии ФИО2 обращался с заявлением в СО ОМВД России по г. Северодвинску о совершении в отношении него мошеннических действий.

Постановлением следователя от 29.05.2023 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 и ФИО1 признаков состава преступления. В ходе проведения проверки ФИО5 подтвердила, что занимала денежные средства у ФИО1 в размере 230000 руб., которые по ее просьбе были переведены на банковский счет ФИО2 28.12.2020, о чем впоследствии ею была написана расписка от 05.06.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 22.06.2021 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 05.06.2021 в размере 231000 руб.

На основании судебного приказа от 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении ФИО5

Учитывая отсутствие доказательств передачи денежных средств в пользу ответчика ФИО2, а также тот факт, что истец не мог не знать, что переводит денежные средства в пользу третьего лица при отсутствии у ответчика обязательств по возврату, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Иных доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств по возврату полученных денежных средств в дело не представлено. Как не представлено и доказательств неправомерного неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства, либо о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года