Дело *****
УИД: 26RS0012-01-2023-003605-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
01 декабря 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Орехова А.С.,
подсудимого Попова В.И.,
защитника в лице адвоката Ищенко Е.А., предоставившей ордер ***** от 10.10.2023 года и удостоверение *****,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ессентукском городском суде Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении
Попова Василия Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов Василий Иванович органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08.07.2023 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, Попов В.И. находясь на территории, прилегающей к входу в кафе «Железнодорожное», расположенное по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «Realme C33», стоимостью 6930 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, 08.07.2023 года примерно в 12 часов 00 минут покинул территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Ессентуки Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и проследовал на территорию городского парка г. Ессентуки, где извлек из мобильного телефона марки «Realme C33» сим-карту и выкинул ее, тем самым обратив похищенный мобильный телефон марки «Realme C33» в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6930 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Попова В.И., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Попов В.И. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшими и не возражает против прекращения дела по данному основанию.
Защитник Ищенко Е.А. пояснила, что поддерживает позицию Попова В.И. и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая возможным его удовлетворить.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Попов В.И., относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Попов В.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшим примирился, причиненный вред перед потерпевшим загладил.
Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного Поповым В.И., а также данные о личности Попова В.И..
В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Попов В.И. по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, учитывая положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Попова В.И. от возмещения процессуальных издержек в размере 9876 рублей связанных с вознаграждением труда адвоката Ищенко Е.А., а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme C33», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1, а СД-диск с видеофайлом следует хранить при материалах уголовного дела.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9876 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Realme C33», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;
- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░