Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2023 от 17.11.2023

Мировой судья Акмен П.А.                                Дело № 12-454/2023

76MS0072-01-2023-004500-81

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                19 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Пчелинцева А.А. в интересах Смирнова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от 17.10.2023, которым Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17.10.2023 Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он, Смирнов С.А., 09.09.2023 в 02 часа 20 минут на Московском пр-те, д. 155, г. Ярославля в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Пчелинцев А.А. в интересах Смирнова С.А. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

В жалобе, ссылаясь на ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей отказано стороне защиты в вызове понятых, указанных в акте освидетельствования. Считает постановление незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Пчелинцев А.А., Смирнов А.А., извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 09.09.2023, в котором его обстоятельства изложены аналогично тому, как они установленным постановлением суда от 17.10.2023;

- протокол от 09.09.2023 об отстранении Смирнова С.А. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него запаха алкоголя изо рта;

- акт освидетельствования Смирнова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2023 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акту и результату на бумажном носителе (чеку), по результатам исследования, проведенного в 02 час. 53 мин. с использованием прибора Alcotest 6810 с заводским номером ARDD-0252, установлено состояние алкогольного опьянения Смирнова С.А. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,95 мг/литр. С результатом освидетельствования Смирнов С.А., согласно записи и подписи в акте, согласился;

- копия протокола о задержании транспортного средства;

- справка ГИБДД о том, что Смирнов С.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Кроме того, в судебном заседании исследованы поступившие по запросу суда: свидетельство о поверке средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARDD-0252, из которого следует, что поверка произведена 13.06.2023 и действительна до 12.06.2024, а также видеозаписи, на которых зафиксировано движение автомобиля «Ниссан», г.н. НОМЕР, по Московскому пр-ту, разъяснение понятым и Смирнову С.А. процессуальных прав, отстранение Смирнова С.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление мирового судьи от 17.10.2023 в отношении Смирнова основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, взаимно уточняют, дополняют друг друга, касаются исследуемого факта и изобличают Смирнова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Смирнов С.А. управлял автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР, во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, и при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что объективно подтверждено имеющимися доказательствами.

Процессуальные действия в отношении Смирнова: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - производились в присутствии понятых, которые удостоверили факт проведения соответствующих действий, их содержание и результат.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением исправного надлежаще поверенного прибора.

Смирнов имел возможность по результатам ознакомления с процессуальными документами выразить свою позицию относительного их содержания и сделал это, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Иных заявлений, замечаний, в том числе касающихся его отстранения от управления транспортным средством от него не поступало.

Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Ходатайства стороны защиты о запросе видеозаписей и вызове для допроса понятых судом первой инстанции рассмотрены в установленном порядке и по ним принято обоснованное решение.

Письменными доказательствами подтверждается, что Смирнов С.А. 09.09.2023 в 02 часа 20 минут в районе дома 155 по Московскому проспекту города Ярославля в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение либо опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

Соответственно, доводы жалобы суд считает несостоятельными.

Совершенное Смирновым административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения и данных о личности виновного, и является минимальным.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 17.10.2023 не имеется, а потому жалобу адвоката Пчелинцева А.А. в интересах Смирнова С.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от 17.10.2023, которым Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Пчелинцева А.А. в интересах Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                            Д.К. Жданов