Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7208/2023 ~ М-5704/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-7208/2023

50RS0<№ обезличен>-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> она приобрела у ответчика телевизор стоимостью <данные изъяты>. и кронштейн стоимостью <данные изъяты>., также ею была оплачена услуга по их доставке в размере <данные изъяты>

Как указала истица денежные средства в сумме <данные изъяты>. были переданы истицей ответчику.

Как указано в иске, <дата> товар ей был доставлен, однако, после включения телевизора обнаружилось, что телевизор поставлен ненадлежащего качества, имеются повреждения матрицы телевизора по всему экрану, при внешнем осмотре данные недостатки видны не были.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик каких-либо действий по возврату денежных средств не осуществляет, истица просит суд взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> стоимость услуг по доставке в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку с даты подачи иска по дату вынесения решения, проценты по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебными повестками, возражений на иск либо ходатайств к моменту слушания дела не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи телевизора <№ обезличен> от <дата> стоимостью <данные изъяты>., также истицей был приобретен кронштейн к нему на сумму <данные изъяты>., оплачена доставка в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, <дата> товар был доставлен истице, при внешнем осмотре товара недостатки выявлены не были. Между тем, при включении телевизора на его экране были белые полосы.

<дата> истица обратилась в магазин и написала заявление о замене товара, <дата> ее обращение за <№ обезличен> принято, <дата> истице было сообщено, что работа по ее обращению завершена.

<дата> истицей в адрес ответчика была направлена претензия.

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно Постановлению Правительства РФ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения ООО «КЭТРО» в телевизоре HISENSE 65U7Y0 имеется дефект - на экране имеется яркая вертикальная полоса в правой части экрана, а также менее яркие вертикальные полосы, горизонтальные полосы различного цвета в верхней части экрана. Выявленный дефект является производственным. При осмотре экрана каких-либо следов механического воздействия, пятен под внешним стеклом, в выключенном состоянии не обнаружено. Телевизор не является товаром надлежащего качества, каких-либо иных дефектов в работе телевизора не выявлено, а равно не выявлено следов эксплуатации.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение эксперта ООО «КЭТРО», поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда <адрес>, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основано его выводы, не доверять результатам данной судебной оценочной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных суд находит возможным взыскать с ответчика уплаченную за телевизор сумму в размере <данные изъяты>

Между тем, оснований для взыскания денежных по оплате транспортировки телевизора и кронштейна суд не усматривает, поскольку указанная услуга была оказана качественно, обнаруженные в телевизоре недостатки являются производственными и не возникли вследствие нарушения правил транспортировки. Кроме того, суд отмечает, что также в указанную стоимость транспортировки вошла транспортировка кронштейна, спора по которому между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Согласно расчёта истца неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> и составит <данные изъяты>. Соглашается с представленным расчетом. Иного расчета, а равно ходатайств о применению ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, с ответчика подлежит взыскною неустойка за период с <дата> (дата подачи иска через электронную приемную) <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 74 805 руб., исходя из остатка размера долга.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере 37402,50 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> что подтверждено договором от <дата> и платежным поручением от <дата>.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования истицы удовлетворены частично, составление иска, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. не является соразмерной объему оказанных услуг и подлежит снижению до <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы с учетом требований нематериального характера, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 35906,40 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридическихз услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые с <данные изъяты>., за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть телевизор <№ обезличен> по требованию ООО «МВМ».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                 Е.Ю. Ефремова