Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-224/2022 от 22.03.2022

№ ...

10RS0№ ...-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькиной Е. В. к Министерству земельных и имущественных отношений по РК, Скудову В. В., Скудовой Л. М., Скудовой О. В. о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой и исключение сведений из ЕГРН о земельном участке,

установил:

Афонькина Е.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основания что, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, д. ........ (........), общей площадью 997,93 кв.м. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истицей был заключен договор на проведение межевых работ, ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК «РГЦ Недвижимость» сообщило, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ..., сведения о границах которого, содержатся в ЕГРН, указав одной из причин наличие реестровой ошибки. Истица беспрепятственно владеет своим земельным участком длительное время, изложенные обстоятельства препятствуют истице установить местоположение границ земельного участка, сведения, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка, свидетельствуют о пересечении границы земельного участка принадлежащего истице и не соответствуют фактическому землепользованию. Учитывая невозможность исправления реестровой ошибки в ином порядке просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, реестровой ошибкой, исключить указанные сведения из ЕГРН.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истица также заявила требование об установлении границ ее земельного участка в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что вариант установления границ ее земельного участка с КН № ... ее полностью устраивает.

Ответчица Скудова Л.М. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ее также устраивает вариант установления границ № ..., предложенный экспертом, поскольку на сегодняшний день смежная граница по экспертизе совпадает с границе по фактическому землепользованию.

Ответчики Скудова О.В., Скудов В.В., представители Министерства имущественных и земельных отношений РК, третьи лица Афонькин А.В., Тушутьян В.В., Юрьян А.О., Медянцев И.В., представители третьих лиц администрации Петровского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК, ПАО «МРСК Северо-Запад», ООО «Терра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент возникновения спорных правоотношений. С ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакциях с введения в действие и до ХХ.ХХ.ХХ в государственный кадастр недвижимости вносились, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости являлся земельный участок, площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости являлся земельный участок, здание или помещение.

Статьями 7, 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Также, ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до ХХ.ХХ.ХХ), ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (после ХХ.ХХ.ХХ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Статьей 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях является кадастровой деятельностью. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер (ч. 4 ст. 1). Кадастровые работы выполняются, в том числе, в отношении земельных участков и частей земельных участков (ч. 4.1 ст. 1). При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1).

Согласно ст. 37 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7 ст. 22). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

В силу ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда ч. 4 ст. 61).

Судом установлено, что распоряжениями Петровской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ б/н, ХХ.ХХ.ХХ б/н изъят из земель Петровской сельской администрации земельный участок площадью 0, 10 га в д. ........, передан в собственность Кургановой Н. А. для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ее заявлением. Кургановой Н.А. выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ..., является ранее учтенным, произведена государственная регистрация права собственности Кургановой Н.А. на указанный земельный участок, границы не определены, характеристики в ЕГРН отсутствуют.

ХХ.ХХ.ХХ между Кургановой Н.А. и Скудовой О. В. заключен договор дарения указанного земельного участка, ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован переход права собственности.

ХХ.ХХ.ХХ Управлением Росреестра по РК внесены изменения в ЕГРН на земельный участок № ...: изменен кадастровый номер на № ..., присвоен адрес, указано назначение: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, указана площадь 1000 кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ между Скудовой О.В. и истицей Афонькиной Е.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок № ... (предыдущий кадастровый № ...), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью восстановления местоположения границ земельного участка на местности истица обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» для проведения межевых работ, в результате которых было установлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с КН № ..., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Также установлено, что распоряжением Петровской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ б/н изъят из земель Петровской сельской администрации земельный участок площадью 0, 06 га в д. ........, передан в собственность Скудову В.В. и Скудовой Л.М., являющимся супругами, для выращивания сельхозпродукции, выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ..., является ранее учтенным. ХХ.ХХ.ХХ на основании заявлений собственников произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

В 2015 году по заказу Скудова В.В., Скудовой Л.М. кадастровым инженером Медянцевым И.В. (ООО «Терра») проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади принадлежащего им земельного участка, подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ... и площади 800 кв.м.

С целью установления фактических границ земельных участков, определения местоположения земельных участков истицы и ответчиков, а также определения возможного наложения границ спорных земельных участков по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Трусова А.А. следует, что наложение границ земельных участков с КН № ... и № ... по сведениям о границах участка КН № ... в ЕГРН и сведениям о границах участка КН № ... в Свидетельстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также по сведениям о границах участка КН № ... в ЕГРН и фактическому использованию земельного участка КН № ... имеется: 164 кв.м. и 108 кв.м. соответственно. Наложение обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № ..., допущенной кадастровым инженером Медянцевым И.В., работником ООО «Терра» в 2015 году.

На момент экспертного обследования фактическое использование на местности земельного участка истца с КН № ... со стороны земельного участка ответчиков – фактическая смежная граница, обозначена забором, площадь фактического использования составляет 1097 кв.м. Следов фактического использования земельного участка с КН № ... на местности не обнаружено. По фактическому использованию наложение границ участков отсутствует.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков истца и ответчиков, с указанием координат характерных точек, приложением графических изображений.

В отношении возможных вариантов установления границ участков экспертом указано, что в Варианте 1 происходит уменьшение площади земельного участка с КН № ... на 107 кв.м. относительно площади, установленной кадастровым инженером Медянцевым И.В. в 2015 году. В 2015 году площадь участка была увеличена на 200 кв.м. относительно сведений, имеющихся в Свидетельстве на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Вариант 2 предусматривает сохранение площади земельного участка с КН № ... за счет изменения его конфигурации и увеличения в сторону земельного участка с КН № ... (сведения о местоположении границ данного земельного участка имеются в ЕГРН и совпадают с его фактическим использованием).

Установление границ земельного участка истицы с КН № ... в обоих вариантах не отличается.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, принимает сведения, указанные в заключении судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости, содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку его границы налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № ..., то есть сведения о местоположении границ следует признать реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Учитывая установление реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости ее устранения, в связи с чем следует установить границы земельного участка ответчиков. При этом следует выбрать Вариант 2 из предложенных экспертом, поскольку в нем сохраняется имевшаяся до подачи настоящего иска площадь и не нарушаются права иных лиц. Стороны, являющиеся землепользователями, выразили свое согласие с данным вариантом.

Также суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с заявленными требованиями по координатам, содержащимся в заключении эксперта, поскольку они соответствуют одному из предложенных экспертом вариантов и не нарушают права иных лиц.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Надлежащими ответчиками по настоящему иску суд полагает Скудова В.В. и Скудову Л.М., учитывая, что они являются собственниками земельного участка с КН № ..., по их заказу подготовлен межевой план.

Министерство имущественных и земельных отношений РК надлежащим ответчиком по данному иску не является, поскольку земельные участки являются ранее учтенными, Министерство не участвовало в их формировании в существующих границах, не принимало решения о предоставлении данных земельных участков, в связи с чем в иске к нему надлежит отказать.

Скудова О.В. надлежащим ответчиком также не является, в иске к ней следует также отказать.

Судом не рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов истца на проведение судебной экспертизы, в связи с отсутствием соответствующих требований истца в судебном заседании, а также отсутствием каких-либо подтверждающих несение расходов документов.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы. Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ........, д. ........, реестровой ошибкой.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, в координатах характерных точек:

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, в координатах характерных точек:

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ....

В иске к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Скудовой О. В. отказать.

Взыскать со Скудова В. В., Скудовой Л. М. в пользу Афонькиной Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать со Скудова В. В., Скудовой Л. М. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.