Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 24.04.2023

дело № 12-62/2023 (УИД 52МS0012-01-2023-001481-40)

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                                         г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнова С.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Барабина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крайнова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Барабина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Крайнов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Крайнов С.А. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой и дополнениями к жалобе на указанное постановление, в которых просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней заявитель указал, что автомобиль марки «АСК 1к1 (352101)», с государственным регистрационным знаком С823ВО/152, которым управлял С., находится в аренде у ООО «МагистральИнвест». ООО «МагистральИнвест» занимается деятельностью в области коммунального хозяйства. Одним из направлений деятельности предприятия является транспортирование твердых коммунальных отходов на основании договора с региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.о.<адрес> – АО «Ситиматик-Нижний Новгород». Крайнов С.А. работает в ООО «МагистральИнвест» механиком и в его обязанности входит выпуск в рейс транспортных средств предприятия. Автомобиль марки «АСК 1к1 (352101)», с государственным регистрационным знаком С823ВО/152, оборудован крано-манипуляторной установкой, установленном на заводе – изготовителе, что подтверждается паспортом транспортного средства. Наличие поднимающегося специального оборудования относит его к специальным транспортным средствам, которые могут использоваться для коммунального хозяйства. Фактически автомобиль на постоянной основе используется ООО «МагистральИнвест» в сфере коммунального хозяйства – транспортирования отходов. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что установка тахографа на указанный автомобиль не является обязательной.

В судебном заседании защитник Крайнова С.А. по доверенности Ш., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, повторив их.

Должностное лицо - старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> К. с жалобой и дополнениями к ней не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, указал, что в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тахографами оснащаются, либо подпадают в перечень исключений категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ. Оснащение транспортных средств тахографами по организационно-правовой форме (вида деятельности) предприятия на территории РФ не применяется. Автомобиль марки «АСК 1к1 (352101)», которым управлял С., по своим техническим характеристикам, с учетом сведений, содержащихся паспорте ТС, не относится к числу транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, не подлежащих оснащению тахографами. Автомобиль марки «АСК 1к1 (352101)» может осуществлять погрузочно-разгрузочные функции и возить любой другой не только мусор, в связи с чем установка тахографа на данный автомобиль является обязательной.

        В настоящее судебное заседание Крайнов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Крайнова С.А. в соответствии с положениями ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно приложению № к указанному приказу оснащению тахографами подлежат: транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной в подпункте 1.1 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств № ТР №, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, категория N 2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Как следует из материалов дела, ООО «МагистральИнвест» на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тактика», является владельцем транспортного средства марки «АСК 1к1 (352101)», с государственным регистрационным знаком С823ВО/152.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов С.А. принят на работу в ООО «МагистральИнвест» на должность механика, вывоз ТКО.

В соответствии с должностной инструкцией механика, утвержденной генеральным директором ООО «МагистральИнвест» ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности механика входит: обеспечивать эксплуатацию транспортных средств в технически исправном состоянии, организовывать выпуск на линию подвижного состава в технически исправном состоянии

ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов по адресу: <адрес>, Крайнов С.А., являясь должностным лицом, осуществил выпуск в рейс транспортное средство марки «АСК 1к1 (352101)», с государственным регистрационным знаком С823ВО/152, с неработающим тахографом. Согласно Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № транспортное средство подлежит оснащению тахографом. Приказ Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К. протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Барабиным А..А. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Крайнова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Крайновым С.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации права, копией ПТС; копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции механика, утвержденной генеральным директором ООО «МагистральИнвест» ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Крайнова С.А. и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административный орган дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Крайнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крайнова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Крайнова С.А. к административной ответственности, допущено не было.

Административное наказание назначено Крайнову С.А. в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено. Крайнова С.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Крайнова С.А. в протоколе и в постановлении и подтверждает объяснениями его представителя Ш., данными в судебном заседании.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что автомобиль марки «АСК 1к1 (352101)», с государственным регистрационным знаком С823ВО/152 не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, так как эксплуатируется ООО «МагистральИнвест» исключительно для целей коммунального хозяйства - отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных нормоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства ООО «МагистральИнвест», уставная деятельность которого осуществляется в области жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие у автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, используемым для выполнения уставных задач такого жилищно-коммунального предприятия, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

По делу установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «АСК 1к1 (352101)» относится к категории – С, типу – автомобиль - самосвал с КМУ, с разрешенной максимальной массой - 25200 кг., массой без нагрузки – 145505 кг. Одобрение типа ТС №Е-RU.АЖ0400187 от ОС «МИК ЦЕНТР+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства тип транспортного средства – грузовой самосвал, категории – C/N3, технически допустимая максимальная масса – 25200 кг.

Отнесение указанного транспортного средства к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, либо к машинам коммунальным разного значения, а также наличие на данном автомобиле специального оборудования, документально не подтверждено. Из паспорта транспортного средства не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства

Таким образом, автомобиль «АСК 1к1 (352101)» к автомобилям специализированного назначения не относится, а по своей функциональности и техническим характеристикам предназначен для транспортировки грузов и в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль «АСК 1к1 (352101)» подлежит оснащению тахографом вне зависимости от целей его использования.

Довод жалобы о том, что заводом-изготовителем в одобрении типа транспортного средства определено назначение автомобиля модели 352101 для перевозки грузов, в том числе металлолома, не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства.

Отклоняя приведенный довод суд также, ссылаясь на пункт 1.3 таблицы 2 приложения № ТР № (специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности), отмечает, что самосвалы (строка 7) и транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог (строка 13) выделены в разные группы технического регулирования, в отношении каждой из этих обособленных групп специальных и специализированных транспортных средств предъявляются дополнительные требования безопасности, поскольку в отношении каждой из этих обособленных групп специальных и специализированных транспортных средств предъявляются дополнительные требования безопасности. При этом в пункте 2 приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № указана только одна из указанных групп специальных и специализированных транспортных средств, не подлежащих обязательному оснащению тахографами, а именно - транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Барабина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крайнова С.А. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              К.А. Сочнева