Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2022 ~ М-1741/2022 от 04.08.2022

УИД 59RS0035-01-2022-002547-88

Дело № 2-1924/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                      01 ноября 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи             Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания         Шишигиной Н.А.,

с участием

ответчика                             Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просили взыскать с Козловой Т.А. задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 436595,65 рублей, которая состоит из основного долга – 87049,27 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 45865,95 рублей, процентов на просроченный основной долг - 33297,41 рублей, штрафов - 270383,02 рублей, а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере 7565,96 рублей.

    В обоснование требований указали, что <дата> КБ <данные изъяты> и Козлова Т.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 436595,65 рублей в период с <дата> по <дата>.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 рублей, размер задолженности составляет 436595,65 рублей.

    Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлова (до заключения брака Козлова) Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между КБ <данные изъяты> и Козловой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить Козловой Т.А. кредит в сумме 98000 рублей сроком на 1100 дней под 36,9% годовых с условием возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из содержания графика платежей следует, что возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Козлова Т.А. должна была производить ежемесячными платежами в размере 4583,58 рублей в период с <дата> по <дата>.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком <дата> была допущена просрочка платежа, с <дата> ответчик в погашение задолженности платежи вносить перестал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 436595,65 рублей, из которых: основной долг – 87049,27 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 45865,95 рублей, проценты на просроченный основной долг - 33297,41 рублей, штрафы - 270383,02 рублей.

КБ <данные изъяты> уступило свое право требования ООО «Феникс» (договор уступки прав требований № от <дата>). В акте приема-передачи прав (требований) от <дата> под номером № поименован договор займа №, заключенный с Козловой Т.А.

Таким образом, права требования погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> с Козлова Т.А. перешли к ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком, предусматривал условие о ежемесячном внесении средств в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании судом установлено, что срок действия кредитного договора истек <дата> (дата последнего платежа по кредитному договору).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козловой Т.А. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <дата> (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), что следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 3-летний срок исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором платежам истек <дата>, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приведенные в пояснениях по существу дела доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента выставления в адрес ответчика требования о погашения задолженности основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах следует признать, что обращение ООО «Феникс» в суд с исковым заявлением имело место <дата>, то есть также по истечении предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ 3-летнего срока, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не указано, не установлены таковые и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7565,96 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика также не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Михайловой (Козловой) Т.А. задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 436595,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7565,96 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (09.11.2022 года).

Судья                                        О.В. Новикова