Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-105/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001223-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 27 декабря 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Емелина А.С., представившего удостоверение №2733 и ордер № 9342, по назначению суда,

подсудимого Колякина А.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по общему порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Колякина А.А., ххх,,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Колякин А.А. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ххх года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от ххх года Колякин А.А. осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, по которому основное и дополнительное наказание им не исполнено.

Колякин А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ххх, в целях поездки в личных целях, зная что он приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от ххх года осужден по ч.1 статьи 264.1 УК РФ, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 24 октября 2023 года около 18 часов 45 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осуществляя управление указанным автомобилем, у дома №15 по ул. ххх г. Сергача Нижегородской области стал участником дорожно-транспортного происшествия- столкновения транспортных средств.

В соответствии с возложенной ч.1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N3-ФЗ на полицию обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 2, 11), и предоставленных ч.1 статьи 13 названного Федерального закона прав для выполнения возложенных на нее обязанностей, в частности: применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия старший инспектор отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» (далее по тексту «инспектор ДПС») Р., уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, по выявлению у водителя Колякина А.А. явных признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в установленном законом порядке, в дальнейшем в участием понятых отстранил его от управления транспортным средством, с составлением об этом протокола от 24 октября 2023 года. После этого «инспектором ДПС» Колякину А.А. в присутствии понятых было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он фактически отказался, выдыхая недостаточное количество воздуха в прибор, что явилось основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. «Инспектором ДПС» Р. по составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24 октября 2023 года Колякин А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» по адресу: ххх. Врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 24 октября 2023 года по осмотру и медицинскому освидетельствованию Колякина А.А. на состояние опьянения с применением средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRO-100 touch-К заводской (серийный) №905113, путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола пробе воздуха в отобранной у него 21 час. 31 мин. составляет 1,294 мг/л, а в отобранной 21 час. 52 мин. пробе - 1,227 мг/л., указывает на нахождение Колякина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, о чем и составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено у него состояния.

В судебном заседании подсудимый Колякин А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что ранее данные в ходе дознания показания подтверждает, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого содержащиеся в уголовном деле были оглашены судом.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний Колякина А.А. данных им на досудебной стадии с участием защитника-адвоката следует, что 24.10.2023 около 17 ч. он дома выпил около 0,25 л. водки. Затем после звонка знакомого, поехал, управляя автомобилем, хотя знал, что не имеет права управлять автомобилем и в состоянии алкогольного опьянения. Совершая манёвр поворота в переулок ххх г. Сергача, он совершил столкновение с ТС марки ххх и по вызову водителя прибыли сотрудники полиции. Он не отрицал факт управления автомобилем, признался в употреблении спиртного. Инспектор ДПС, попросил его предоставить документы, пригласил в патрульный автомобиль, и его доставили его в отдел полиции. По прибытию инспектор ДПС Родионов начал оформлять материал, в присутствии двух понятых. Инспектор ДПС ему, а также понятым разъяснял права и обязанности. Инспектор ДПС Р. затем составил протокол об отстранении его от управления ТС, в котором все расписались, копию он получил. Далее инспектором ДПС Р. в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, он согласился. Он несколько раз пытался осуществить продувание и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, но у него не получилось. Был составлено акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он расписываться отказался. Инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергачской ЦРБ, он согласился, о чем был составлен протокол, все они расписались, копию получил. По приемный покой Сергачской ЦРБ, врач – женщина, провела осмотр, сообщила о производстве освидетельствования с помощью алкотектера, предъявила его и свидетельство о поверке, при нем был вскрыта упаковка и мундштук вставлен в прибор. Он продулся в прибор дважды до щелчка и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 1,294 мг/л. и 1,227 мг/л. С результатом проведенного освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. По составлению акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врач выдал и ему этот акт. Впоследствии инспектором ДПС в присутствии понятых был составлен протокол о задержании ТС. Свою вину в управлении ТС ххх в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым уголовному наказанию, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 141-148).

В судебном заседании подсудимый Колякин А.А. по оглашению показаний подтвердил их достоверность.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Колякина А.А. в совершении преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждена исследованными в районном суде совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Р., Н, З., Ш., Р., Т., М., протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания ТС, выемок, осмотра предметов (документов); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией приговора Сергачского районного суда от 24.04.2023, вещественными доказательствами и другими.

Так, согласно показаниям свидетеля М. оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он 24.10.2023 около 18 ч. 45 мин. когда он на автомобиле ххх ехал по ул. ххх в сторону ул. ххх г. Сергача по своей полосе, ему на встречу выехал автомобиль ххх и врезался в его автомобиль. После столкновения, из автомобиля ххх со стороны водителя вышел мужчина-водитель, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, у него была шаткая походка, а изо рта шел резкий запах спиртного, речь была невнятная. Мужчина попросил его не сообщать в полицию о ДТП, но вызвал их. При оформления материала по ДТП сотрудниками полиции, он узнал, что мужчину водителя автомобиля ххх зовут Колякин А.А. (т.1 л.д. 91-93).

По показаниям свидетеля инспектора ДПС Р. данных им по делу в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, 24.10.2023 он совместно с инспектором ДПС Н. заступил на дежурство, по несению службы на маршруте патрулирования №1. 24.10.2023 около 18 ч. 45 мин. из дежурной части поступило сообщение о ДТП у дома №хх по ул. ххх г. Сергач. По прибытию ими было установлено, что произошло ДТП с участием ТС марки ххх под управлением Колякина А.А. и ххх под управлением М. Колякин А.А. не отрицал факт управления автомобилем в момент ДТП. При оформлении материала у Колякина были выявлены признаки алкогольного опьянения, который также пояснил, что употреблял спиртное. Ему было известно, что ранее Колякин был лишен права управления ТС. По прибытию в отдел полиции, для соблюдения законности при оформлении административного материала инспектором Н. были приглашены понятые З. и Ш. Около 20 ч. 53 мин. 24.10.2023 он разъяснил Колякину его права, в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления ТС, указав на наличие явных признаков алкогольного опьянения, в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В протоколе все расписались. Затем он разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил Колякину пройти такое освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер К», тот согласился. В присутствии Колякина и понятых им была вскрыта упаковка, трубка для продувания вставлена в прибор. Колякин продуваясь в прибор неоднократно имитировал выдох, что им было расценено как фальсификация выдоха, составил акт. После этого им Колякину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», с составлением протокола, по ознакомлению с которым тот согласился пройти такое освидетельствование, поставив свою подпись. Он совместно с Колякиным проехали в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» по адресу: ххх, где дежурный врач осмотрела Колякина, спросила согласен ли пройти медицинское освидетельствование, на что Колякин ответил согласием. 21 ч. 31 мин. Колякин продулся в алкотектор до щелчка, было установлено состояние алкогольного опьянения 1,294 мг/л в выдыхаемом воздухе. В 21 ч. 52 мин. Колякин еще раз продулся алкотектор показал результат 1,227 мг/л., таким образом у Колякина было установлено алкогольное опьянение, а врачом оформлен акт медицинского освидетельствования. Впоследствии он в присутствии понятых составил протокол о задержании ТС ххх, в котором расписались он, Колякин и двое понятых. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Колякин судим 24.04.2023 Сергачским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., по которому основное и дополнительное наказание им не исполнено. После чего данный материал был передан в орган дознания (т.1 л.д. 55-59).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства показаниями свидетеля – инспектора ДТПС Н., данных им на досудебной стадии, из которых следует, что 24.10.2023 он совместно со старшим инспектором ДПС Р. осуществлял несение службы на патрульном автомобиле ххх. Около 18 ч. 45 мин. из дежурной части отдела поступило сообщение о ДТП на ул. ххх г.Сергач. По прибытию ими было установлено, что произошло ДТП с участием ТС марки ххх под управлением Колякина А.А. и Ситроен госномер ххх под управлением М. Колякин не отрицал факт управления автомобилем в момент ДТП и это подтвердил М. При оформлении материала у Колякина были выявлены признаки алкогольного опьянения, который также пояснил, что употреблял спиртное. Ему было известно, что ранее Колякин был лишен прав управления ТС, в связи с чем он попросил того пройти в патрульный автомобиль и они поехали в отдел полиции для оформления административного материала. По прибытию в отдел были приглашены двое понятых З. и Ш. Старший инспектор ДПС Родионов начал оформление протокола об отстранении Колякина от управления ТС, а он осуществлял видеозапись процедуры оформления административного материала. Р. разъяснил Колякину и понятым их права и обязанности, сообщил в связи с чем отстраняется Колякин от управления транспортным средством, указывая, на наличие у того признаков алкогольного опьянения. По оформлению протокола все расписались. Затем Р. предложил Колякину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора, продемонстрировал свидетельство о поверке алкотектора, целостность пломб на приборе, Колякин согласился. Однако в ходе прохождения освидетельствования Колякин раз 7 имитировал выдох в трубку, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались Родионов и понятые, а Колякин отказался. После этого Колякину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, то согласился о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования, он, Р. и Колякин прибыли в приемное отделение больницы около 21 ч. 15 мин. 24.10.23, где дежурный врач осмотрела Колякина, спросила согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование, а затем предьявила алкотектор, свидетельство о поверке данного алкотектора. Колякин согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, путем продувания воздуха через данный прибор до щелчка, два раза интервалом, в результате чего прибор показал результаты 1,294 мг/л и 1,227 мг/л., т.е. состояние опьянения. Затем врач оформил акт медицинского освидетельствования в 3 экземплярах, указав, что у Колякина установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 83-87).

Показаниями свидетелей-понятых З. и Ш. данных ими на стадии дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, из которых следует, что 24.10.2023 около 20 ч. 50 мин. они при проезде на автомобиле были остановлены инспектором ДПС Н., который попросил их принять участие в качестве понятых при оформлении административного материала, на что они согласились, проследовали в здание отдела полиции. Они прошли на первый этаж здания в один из кабинетов. В одном из кабинетов находились инспектор ДПС Р. и неизвестный им мужчина. По установлению их личностей Р. сообщил, что мужчину зовут Колякин, и что он управлял автомобилем ххх, с признаками алкогольного опьянения. Они также чувствовали запах спиртного от Колякина. Инспектор ДПС Р. разъяснил им и Колякину права и обязанности, составил протокол об отстранении Колякина от управления автомобилем, они все расписались в протоколе. Затем Р. предложил Колякину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, разъяснив порядок прохождения, также продемонстрировав прибор и свидетельство о поверке, целостность пломб на приборе, Колякин согласился. Но продуваясь в прибор, Колякин около 7 раз осуществлял выдох, но всегда его прерывал. Провести освидетельствование не представлялось возможным, поскольку для анализа было недостаточно выдыхаемого воздуха. Р. составил акт, в котором расписались они, Р., а Колякин отказался. Р. затем Колякину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, о чем был составлен протокол, тот согласился. После этого сотрудники ДПС вместе с Колякиным поехали в больницу, возращению около 23 ч. Р. составил протокол о задержании автомобиля, в котором расписались они, Колякин и Р., после чего они уехали. В предоставленных в ходе допроса акте и протоколах об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании ТС составленных в отношении Колякина их подписи (т.1 л.д. 73-76, 78-81).

Показаниями свидетеля Д. данных ею на стадии дознания и оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, она работает в должности врача-терапевта в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», а также прошла специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 24.10.2023 около 21 ч. 20 мин. в приемный покой пришли инспектор ДПС Р. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и Колякин А.А. Находясь в приемном покое Колякин вел себя беспокойно, его походка была шаткая, речь невнятна и подтвердил употребление алкоголя. На ее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Колякин согласился. Она продемонстрировала алкотектор, свидетельство о поверке алкотектора, целостность пломб, разъяснила процедуру проведения освидетельствования. Около 21 ч. 31 мин. Колякин прошёл первое исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта 1,294 мг/л в выдыхаемом воздухе. Около 21 ч. 52 мин. Колякин прошёл второе исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и было установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,227 мг/л в выдыхаемом воздухе. На основании результатов проведённых в рамках медицинского освидетельствования осмотров и исследований у Колякина было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт (т.1 л.д. 68-71).

По показаниям свидетеля Т. данных ею на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, она проживает сыном Колякиным А.А., имеет в собственности с 2020 г. по договору купли-продажи автомобиль ххх. Она всегда разрешала сыну пользоваться им. Документы на автомобиль хранятся в бардачке автомобиля, а ключи в прихожей. 24.10.2023 около 19 ч. возвращалась домой, увидела, что недалеко произошло ДТП с участием автомобилей. Когда подошла от сына узнала, что тот управляя автомобилем совершил ДТП, является виновником. Через некоторое время ее сын уехал с сотрудниками полиции, от которых она узнала что сын лишен прав (т.1 л.д. 63-65).

Вышеизложенные показания свидетелей и подсудимого также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств:

Сообщением в МО МВД России «Сергачский» М. о том, что 24.10.2023 по адресу: гххх произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей ххх и ххх (т.1 л.д. 8).

Протоколом ххх от 24.10.2023, по которому Колякин А.А. в присутствии понятых «инспектором» Р. при наличии признаков состояния опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и т.д.) отстранён от управления автомобилем марки ххх (т.1 л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх от 24.10.2023 составленного «инспектором Р., согласно которого Колякин А.А. в присутствии понятых фактически отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказавшись продуться в алкотектор в соответствии с установленной процедурой (т.1 л.д. 10).

Протоколом ххх от 24.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по которому Колякин А.А. в присутствии понятых выразил свое согласие пройти такое освидетельствование, удостоверив своей подписью (т.1 л.д. 12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ххх от 24.10 2023 из содержания которого следует, что осмотре у Колякина А.А. выявлены признаки опьянения: невнятная речь, шаткая походка, а им самим заявлено о употреблении 150 гр. водки. По результатам проведённых исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор РRO-100 touch-К заводской (серийный) №905113, у Колякина А.А. зафиксированы результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно 1,294 мг/л и 1,227 мг/л., т.е. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 13-14).

Протоколом от 24.10.2023 о задержании транспортного средства автомобиля марки ххх (т.1 л.д. 15).

Копией вступившего 11.05.2023 в законную силу приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2023 которым Колякин А.А. признан виновным по ч.1 ст.264.1УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 187-189).

Протоколами от 26.10.2023 по выемке диска DVD-R у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р. видеозаписями от 24.10.2023 в отношении Колякина А.А. (т.1 л.д. 101-102).

Протоколом от 26.10.2023 просмотра записей изьятого диска DVD-R на компьютере. В папке «Колякин А.А. ст. 264.1 УК РФ» 5 файлов:

1. Файл 20231024_205925, видеосъёмка проведена в кабинете. Р. представляется, доводит до присутствующих, что 24.10.2023 произошло ДТП с участием двух автомобилей, в т.ч. ххх под управлением Колякина А.А. управлявшим ТС с признаками алкогольного опьянения. Понятым им разъяснены права и обязанности. Также инспектором разъяснены Колякину его права и обязанности. Р. составлен протокол об отстранении Колякина от управления ТС, по ознакомлению Колякин, понятые расписываются. Р. предлагает Колякину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектор, демонстрирует прибор, целостность пломб, свидетельства о поверке прибора, упакованную трубку, передает трубку Колякину. Р. разъясняется процедура прохождения освидетельствования. Колякин дует в прибор, прерывая выдох.

2. Файл 20231024_211337, Колякину инспектором предлагается продуться до щелчка, но тот неоднократно прерывает выдох. Данная ситуация расценивается инспектором как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт, после чего понятые расписываются, а Колякин от подписания акта отказывается.

3. Файл 20231024_212942, Р. составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предлагает Колякину пройти его, тот соглашается, подписывает протокол, после чего протокол подписывают понятые и Р. сообщается об их следовании в больницу.

4. Файл 20231024_215006, видеосъемка производится в приёмном покое Сергачской ЦРБ. Медицинский работник (женщина) с алкотектором в руках, разъясняет Колякину как нужно дуть в прибор, выясняет согласен ли тот пройти такое освидетельствование. Колякин отвечает утвердительно. Колякин проходит освидетельствование результат на приборе 1.294 мг/л.

5. Файл 20231024_221209, Колякин продувается в алкотектор до щелчка, результат исследования на приборе 1.227 мг/л., заявлено об установлении у Колякина состояния опьянения (т.1 л.д. 103-106).

Протоколами от 13.11.2023 выемки и осмотра ТС еххх (т.1 л.д. 125-126). При осмотре установлено наличие механических повреждений: капота, переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары, лобового стекла (т.1 л.д. 127-131).

Протоколом выемки и осмотра свидетельства 99 31 285368 о регистрации ТС ххх (т.1 л.д. 112-113), в котором в качестве собственника (владельца указана Т. (т.1 л.д. 114-117).

Вещественными доказательствами:

- DVD-R диском с видеозаписями от 24.10.2023 (т.1 л.д. 107-108,109), свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 118, 119), автомобилем марки ххх (т.1 л.д. 132, 133).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Колякина А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, на основании исследованных вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей, протоколов, акта, копии приговора суда, установлено, что Колякин А.А. ранее судимый приговором Сергачского районного суда от 24.04.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по которому основное и дополнительное наказания наказание не отбыто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ххх у дома №ххх по ул. ххх г. Сергача Нижегородской области 24.10.2023 около 18 ч. 45 мин. стал участником ДТП, что следует из показаний самого подсудимого и подтверждается показаниями свидетеля М. пояснившего, что в момент столкновения транспортных средств, автомобилем ххх управлял именно Колякин А.А. По получению сообщения о ДТП и прибытию к месту происшествия свидетели-инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р., Н., при установлении обстоятельств произошедшего ДТП, по выявлению у участника-водителя Колякина А.А. явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта), приняли меры для проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Колякина А.А., доставлением в отдел полиции. Колякин А.А. в присутствии понятых, согласившись в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при его прохождении имитировал продувание, выдыхая недостаточное количество воздуха, для получения результата. По составлению протокола, Колякин А.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей «инспекторов» ДПС Р., Н., свидетелей понятых З., Ш., показаниями самого подсудимого Колякина А.А., протоколом об отстранении Колякина А.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Колякина А.А. на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» у Колякина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, ин согласился с данными составленного акта, что следует из показаний свидетелей врача Д., «инспекторов» ДПС Р., Н., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колякина А.А., данных протокола осмотра- просмотра видеозаписи сделанного в приёмном покое.

Колякин А.А. действовал с умыслом, поскольку имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нарушая запрет установленный Правилами дорожного движения, о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал общественную опасность своих действий и желал этого.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Колякина А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Колякин А.А. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании, убедило районный суд, что он в момент совершения преступления и настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания, при таких обстоятельствах районный суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так подсудимым Колякиным А.А. совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Колякин А.А. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.199). Колякин А.А. на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.168). Разведен, имеет двоих детей: М. ххх г.р. и С. ххх г.р.. Трудоспособен, получателем страховой пенсии, иных социальных выплат не является, самозанятый. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.197).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Колякин А.А. совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи им показаний, и он не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления, по этому признание им вины и дача показаний, не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По делу отсутствуют и данные свидетельствующие о совершении преступления Корякиным А.А. вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а,д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Корякин А.А. имеет малолетнего ребёнка, по этому районный суд в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2023,не подлежит учёту при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения Колякину А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Так подсудимый ранее судим за аналогичное умышленное преступление, при этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, с учётом данных о его личности свидетельствующем, об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не отбыв ранее назначенные основное и дополнительное наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением основного наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, районный суд приходит к выводу о возможности исправления Колякина А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является альтернативным к основному наказанию в виде лишения свободы.

В силу чч. 1 и 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Из положений ч.2 ст.72 УК РФ следует, что при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2023 Колякин А.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям представленным Сергачским МФ ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России» по Нижегородской области от 27.12.2023, где исполняется приговор Сергачского районного суда от 24.04.2023 в отношении Колякина А.А., на момент постановления приговора неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составила 86 часов, а неотбытая часть дополнительного наказания - 11 месяцев 15 дней (заканчивается 10.11.2024).

86 часов обязательных работ, с учетом положения п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, соответствуют десяти дням лишения свободы или принудительных работ.

На основании ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Колякину А.А. наказанию, частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2023.

С учётом данных о личности свидетельствующем, об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, условное осуждение к назначенному Колякину А.А. наказанию в виде принудительных работ в соответствии со ст.73 УК РФ, районный суд находит не применимым.

Совершенное Колякиным А.А. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК отбывание наказания в виде принудительных работ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания предусмотренного предписанием Колякину А.А. районный суд определяет следовать самостоятельно.

Колякин А.А. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Колякину А.А. срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно ч.2 ст.36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения.

Избранную в отношении Колякина А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что на стадии дознания защиту интересов Колякина А.А. представлял адвокат Емелин А.С. и 23.11.2023 дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета в размере 3292 руб. (т.1 л.д.243). В районном суде защиту подсудимого осуществлял адвокат Емелин А.С. в течение 4 дней и им подано заявление об оплате вознаграждения (труда) в размере 6584 руб..

Таким образом, судебные издержки по оплате вознаграждения (труда) адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении Колякина А.А. в размере 6584 руб., районный суд относит за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии дознания и в суде первой инстанции являлось обязательным, т.к. Колякин А.А. от защитника не отказался в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В процессе обсуждения вопроса о взыскании отнесённых районным судом судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения (труда) защитника-адвоката по делу за счет средств федерального бюджета, подсудимый не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета, за вознаграждение (труд) адвоката по делу, просил отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку он имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Установлено, что в ходе дознания и судебного разбирательства по делу с участием защитника-адвоката, Колякин А.А. был согласен с назначенным адвокатом, не отказался от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке и он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Колякин А.А. является трудоспособным, вместе с тем принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья, а также факт нахождения на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ районный суд приходит к выводу о полном освобождении его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Колякина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить осужденному Колякину А.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

В соответствии частями 1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, с учетом части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Колякину А.А. наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года и назначить окончательно наказание в виде принудительных работ сроком один год пять дней, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По получению предписания к месту отбывания основного наказания, осужденному Колякину А.А. следовать самостоятельно.

Осужденному Колякину А.А. срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр; дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, со дня освобождения его из исправительного учреждения (центра).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписями от 24.10.2023 - хранить при деле;

- автомобиль марки ххх хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Сергачский» по адресу: ххх ; свидетельство о регистрации ТС ххх хранящееся в уголовном деле - передать по принадлежности Колякиной Т.И..

Судебные издержки по оплате вознаграждения (труда) адвоката участвовавшего в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Колякина А.А. от уплаты судебных издержек по оплате вознаграждения (труда) адвоката по делу.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов