Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2024 от 26.04.2024

        Дело № 1-249/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре                Шеховцовой М.В.

с участием прокурора            Охоты В.Н., Сердюкова И.Ю.

подсудимого                Донченко Н.С.

защитника – адвоката            Брусенцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донченко Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего шиномонтажником ИП Лупинос, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донченко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на участке местности возле здания, расположенного по пер. Милицейский <адрес> в <адрес> Республики Крым обнаружил и поднял в указанном месте, лежащую на земле банковскую карту АО «АБ «Россия» № держателем которой является Потерпевший №1 выпущенную к банковскому счету № открытый последнему 08.09.2016г. в дополнительном офисе «Керчь», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную Потерпевший №1 на указанном месте, на которой находились денежные средства принадлежащие последнему. После этого в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Донченко Н.С., реализуя имеющейся у него единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, то есть заранее не определяя сумму похищаемых денежных средств, имея при себе описанную банковскую карту, <данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты АО «АБ «Россия» № держателем которой является Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> Республики Крым, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению при следующих обстоятельствах. Так, Донченко Н.С., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут прибыл в торговый зал магазина «Магазинчик», расположенный по адресу: <адрес>Б. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, выбрал товар, прошел к кассе магазина и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, покупку на сумму 119 рублей 90 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, Донченко Н.С., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут прибыл в торговый зал магазина «ПУД 438», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, выбрал товар, прошел к кассе магазина и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, покупку на сумму 568 рублей 97 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжение своего единого преступного умысла на совершение преступления, Донченко Н.С., находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, совершил покупку на сумму 1025 рублей 16 копеек, которую оплатил также бесконтактным способом, с помощью этой же банковской карты, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжении своего единого преступного умысла на совершение преступления, Донченко Н.С., находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, совершил покупку на сумму 865 рублей 36 копеек, которую оплатил также бесконтактным способом, с помощью этой же банковской карты, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, Донченко Н.С., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут прибыл в торговый зал магазина «ЕдаВода», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, выбрал товар, прошел к кассе магазина и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, покупку на сумму 997 рублей 94 копейки, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, Донченко Н.С., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 час 10 минут с помощью приложения «fidele», установленного в его мобильном телефоне, осуществил заказ еды, в доставке вкусной еды «fidele», после чего прибыл к помещению «Доставка Вкусной Еды», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, предоставленного курьером доставки еды, покупку на сумму 2 405 рубля, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, Донченко Н.С., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса, государственный регистрационный знак № 82, движущегося по маршруту следования № (Ж/Д вокзал - Еникале) в <адрес>, от остановки общественного транспорта «автовокзал» расположенной по адресу: <адрес> до остановки общественного транспорта «АТП» расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> напротив <адрес> указанной улицы, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, посредством кассового терминала, установленного в общественном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, оплатил бесконтактным способом проезд билета, на сумму 25 рублей, таким образом, <данные изъяты> похитив с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, Донченко Н.С., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут прибыл в торговый зал магазина «Кокоринский», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, выбрал товар, прошел к кассе магазина и, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, покупку на сумму 180 рублей, <данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1

Всего в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Донченко Н.С., путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, <данные изъяты> похитил, путем оплаты покупок, посредством кассовых терминалов, установленных в вышеуказанных магазинах, и в общественном транспорте с банковского счета № банковской карты АО «АБ «Россия» № держателем которой является Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 187 рублей 33 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

    В ходе судебного заседания подсудимый Донченко Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ по его ходатайству показания, данные на досудебном следствии, подтвердил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

       Согласно показаниям подсудимого Донченко Н.С., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. г ч. 3 ст.158 УК РФ он признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 30 минут он проходил по пер. Милицейский и у <адрес> он нашел банковскую карту «Россия», при помощи которой впоследствии оплачивал различные покупки в магазинах, а также проезд в общественном транспорте. Впоследствии данная карта у него была изъята. Причиненный им ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 135-137)

Согласно показаниям подсудимого Донченко Н.С., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов шёл по территории центрального рынка в городе Керчи, и выходя с рынка, находясь на пер. Милицейский в <адрес>, на асфальте, вблизи кафе «Пан Стакан» он обнаружил банковскую карту АО «АБ «Россия», которую поднял, осмотрел, она была именная «Потерпевший №1» и положил в карман куртки. Направился далее. В пути, примерно в 19.40 час 07.03.2024г он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте, т.е. совершить кражу находящихся на данной банковской карте денежных средств и поэтому он направился в сторону центра <адрес>. Находясь на <адрес> в <адрес>, он прошёл в магазин «Магазинчик», где в 19.50 часов осуществил покупку товара на сумму 119, 90 рублей и расплатился банковской картой Потерпевший №1 АБ «Россия» приложив её к терминалу. Далее он направился по <адрес> в <адрес>, и прошёл в магазин № ООО «ПУД» по <адрес> в <адрес>, где осуществил покупки, расплатившись три раза найденной банковской картой АБ «Россия» на суммы 568,97 рублей, 1025,16 рублей, и 865,36 рублей, прикладывая к терминалу. После чего направился далее по <адрес> в <адрес>, где прошёл в магазин «ЕдаВода», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществил покупку, и расплатился банковской картой АО «АБ «Россия», на сумму 997, 94 рублей. И направился далее. Далее он решил заказать еду и направился в сторону стадиона «50летия Октября» по <адрес>ёменко в <адрес>, доставки вкусной еды «Фидель», указанной на сайте по адресу <адрес>ёменко, <адрес>. На сайте в мобильном приложении «fidele», службы доставки вкусной еды, он осуществил заказ и самостоятельно забрал его на улице вблизи помещения доставки еды, по указанному адресу, рассчитавшись с курьером, который к нему вышел, банковской картой АО АБ «Россия» Потерпевший №1, приложив её к терминалу на сумму 2 405, 00 рублей, После чего он поехал домой в пгт. <адрес>. О снятии денежных средств и найденной банковской карте он никому не рассказывал. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он расплатился банковской картой, приложив к терминалу, в автобусе рейс 24, по пути следования по <адрес>, он ехал от автовокзала <адрес> до остановки АТП по ул. <адрес>, 44 в <адрес>, на сумму 25 рублей, а после прошёл в магазин «Кокоринский» по <адрес> в <адрес> и осуществил покупку товара на сумму 180 рублей, расплатившись банковской картой АО АБ Россия. Банковская карта Потерпевший №1 оставалась при нем, и в этот же день он самостоятельно пришёл в УМВД России по <адрес>, решил, что необходимо установить местонахождение потерпевшего, вернуть денежные средства. Он признался сотруднику полиции в краже денежных средств с банковского счёта, 08.03.2024г написал явку с повинной с признательными показаниями в краже, выдал банковскую карту АО «АБ «Россия», она была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-87)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил пропажу своей банковской карты, посмотрел приложение банка и обнаружил, что происходило значительное снятие денежных средств, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ она работает продавцом-кассиром в магазине «Магазинчик» по адресу <адрес>-Б длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она до закрытия магазина находилась на рабочем месте. Ближе к 20:00 часам в магазин зашел молодой парень, который приобрел бутылку лимонада «Черноголовка» объемом 2 л. (л.д. 72)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает длительное время в магазине «ЕдаВода» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, когда под закрытие около 21:30 часов, точно время указать затрудняется, пришел молодой человек и осуществил покупки, расплатившись банковской картой. (л.д. 71)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает водителем по договору с ИП ФИО7 и управляет микроавтобусом ГАЗ г.р.з. № 82 регион – рейс № маршрут следования которого (железнодорожный вокзал – Еникале) от железнодорожного вокзала до Еникале по <адрес> в <адрес>. В автобусе установлен терминал G48214301180:85131436.(л.д. 93).

Кроме того, вина Донченко Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявление о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с19:50 ДД.ММ.ГГГГ по 08:33 ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах <адрес> совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему со счета № на общую сумму 6 187, 33 рублей (л.д. 12)

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения ОРМ была получена информация, что Донченко Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории центрального рынка <адрес> нашел банковскую карту банка «Россия», и произвел с нее покупки в различных магазинах <адрес> без ведома владельца и его согласия(л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у Донченко Н.С. изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1(л.д. 19-22)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого совместно с Потерпевший №1 банковская карта АО «АБ» Россия» № на имя Потерпевший №1, приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство. (л.д. 23-25, 26)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ, поступивший из АО «АБ «Россия», сопроводительное письмо и приобщены к уголовному делу как вещественное доказательство.(л.д. 57-62, 63)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Донченко Н.С, в ходе которого осмотрены компакт-диск CD-RW «VS», 700 MB, 80 min с видеозаписями магазина «Магазинчик», компакт-диск CD-RW «VS», 700 MB, 80 min с видеозаписями магазина № ООО «ПУД», три чека №№, 2029, 2024 магазина № ООО «ПУД» помещенные на 1 листе А4, и приобщены к уголовному делу как вещественное доказательство    (л.д. 36-42, 43)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено транспортное средство общественного транспорта, в котором Донченко Н.С. оплачивал проезд при помощи банковской карты (л.д. 88-92)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кокоринский» по <адрес> Республики Крым, в котором Донченко Н.С. оплачивал покупки при помощи банковской карты (л.д. 94-97)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магазинчик» по <адрес>Б в <адрес> Республики Крым, в котором Донченко Н.С. оплачивал покупки при помощи банковской карты (л.д. 98-101)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ЕдаВода» по <адрес> Республики Крым, в котором Донченко Н.С. оплачивал покупки при помощи банковской карты (л.д. 102-104)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «№ ООО ПУД» по <адрес> Республики Крым, в котором Донченко Н.С. оплачивал покупки при помощи банковской карты (л.д. 105-108)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Донченко Н.С., согласно которому Донченко Н.С. рассказал и показал, где он нашел банковскую карту, и, где производил покупки на денежные средства, находившиеся на банковской карте.(л.д. 112-116)

- протокол явки с повинной Донченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковской карты Банка России путем оплаты в магазинах на территории Керчи на сумму около 6000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 16)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления.

    Таким образом, действия Донченко Н.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» подтверждаются установленными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

                В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Донченко Н.С., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Донченко Н.С., виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Согласно информации Донченко Н.С., не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Донченко Н.С. в период инкриминируемого ей деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Донченко Н.С. вменяемым.

                При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Донченко Н.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

                Характеризуется положительно.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, и ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение Донченко Н.С. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

    При назначении наказания суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Донченко Н.С., а также предупреждения совершения ним новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

    При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Донченко Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

    Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Донченко Н.С. не имеется.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Брусенцову В.В. в сумме 6584,00 руб., за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донченко Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Донченко Н.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Донченко Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму вознаграждения, выплаченную адвокату Брусенцову В.В. в размере 6584,00 руб., и выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Донченко Н.С. путем перечисления на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеофайлами, чеки, отчеты по операциям, выписка о движении денежных средств (л.д.33-35,52-56) – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

-банковская карта, переданная потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     О.В. Кардашина