Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2024 от 27.03.2024

Гражданское дело № 2-1287/2024

(УИД 42RS0006-01-2023-003018-71)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                      «15» мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Абрамичеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Абрамичеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Абрамичевым Д.А. был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а Абрамичев Д.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору Ответчиком не исполнены.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования ООО «АСВ» к заемщику Абрамичеву Д.А.

        Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 624 013 рублей 78 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 262 554 рубля 74 копейки, сумма задолженности по процентам – 361 459 рублей 04 копейки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 9 440 рублей 14 копеек.

         Представитель истца – ООО «АСВ» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просят в случае неявки истца или его представителя, рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласны. (лд.4).

Ответчик Абрамичев Д.А. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-оповещения (лд.61), а также телефонограммой от <дата> (лд.58). Кроме того, из указанной телефонограммы следует, что Абрамичев Д.А. исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не признает, платить ему нечем; не возражает рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, поскольку не желает участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Абрамичева Д.А.

         Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Абрамичевым Д.А. был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей, дата окончания срока кредитования – <дата>, процентная ставка – 22,9 % годовых. (лд.5-8– копия кредитного договора).

<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Абрамичевым Д.А. было заключено дополнительное соглашение к договору <номер> в соответствии с которым дата окончания срока кредитования – <дата> (л.д.14).

В материалах дела имеется график платежей, с датой составления <дата>, где ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.9).

         Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены; заключение договора подтверждено личной подписью заемщика, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором о предоставлении кредита сроки.

          При этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АСВ» право требования к Абрамичеву Д.А. по договору потребительского кредита <номер> от <дата> (лд.15).

Согласно Приложению <номер> к договору уступки, ООО «АСВ» приобрело право требования по договору <номер> от <дата>, заключенному с Абрамичевым Д.А., общий объем уступленных прав требований по договору составил 624 013 рублей 78 копеек (лд.16-17).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <номер> от <дата>.

Из представленных документов видно, что заемщик Абрамичев Д.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с<дата> по <дата> в сумме 624 013 рублей 78 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 262 554 рубля 74 копейки, сумма задолженности по процентам – 361 459 рублей 04 копейки. (лд.4 об.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ данный расчет признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Абрамичева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с<дата> по <дата> в сумме 624 013 рублей 78 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 262 554 рубля 74 копейки, сумма задолженности по процентам – 361 459 рублей 04 копейки.

            Кроме того, Определением суда от <дата> в целях обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Абрамичеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Абрамичева Д. А., <данные изъяты> и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета Абрамичева Д. А. в будущем, в пределах основной суммы долга – 624 013,78 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 440 рублей 14 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░<░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 624 013 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 262 554 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 361 459 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 440 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 624 013,78 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «22» ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1287/2024 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.