Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-637/2022 от 04.04.2022

Материал № 13-637(2022)

Дело № 2-1189(2021), № 2-4121(2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Вязовская М.Е., рассмотрев 15.04.2022г. заявление Шамарина Александра Юрьевича о снижении размера удержаний,

у с т а н о в и л:

Шамарин А.Ю. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02.2021 по делу №2-1189/2021 с него в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10 апреля 2018 года в размере 322050 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг - 306 133 рубля 87 копеек, начисленные проценты - 14 428 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки - 1488 рублей 28 копеек, а также в возврат госпошлину в размере 6420 рублей 50 копеек.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.11.2019 по делу № 2-4121/2019 с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2018 года по состоянию на 01.10.2019 года в размере 1 038 258 рублей 02 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 334,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 352,53 руб., просроченные проценты - 96 737,91 руб., просроченный основной долг - 927833,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 391 рубль 29 копеек.

Учитывая, что он является должником по исполнительным производствам №-ИП от 12.02.2020г. и №-ИП от 13.05.2021, постановление об удержаниях из заработной платы направлены по месту его работы в размере 50 процентов.

Заработная плата является единственным источником дохода для него и его несовершеннолетнего ребенка. Заработная плата составляет 15548 рублей в месяц, которая расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств, питания. После удержания 50 процентов от заработной платы денежных средств на покупку лекарств, питания, оплаты коммунальных услуг не хватает.

С учетом изложенного просит снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы по имеющимся исполнительным производствам с 50% до 25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года по делу № 2-4121/2019 расторгнут кредитный договор № от 23 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шамариным Александром Юрьевичем. Взыскана с Шамарина Александра Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2018 года по состоянию на 01.10.2019 года в размере 1 038 258 рублей 02 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 334,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 352,53 руб., просроченные проценты – 96 737,91 руб., просроченный основной долг – 927 833,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 391 рубль 29 копеек.

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года вступило в законную силу 10.01.2020, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года по делу № 2-1189/2021 взыскана с Шамарина Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0P№ от 10 апреля 2018 года в размере 322 050 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 306 133 рубля 87 копеек, начисленные проценты – 14 428 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 1488 рублей 28 копеек, а также в возврат госпошлину в размере 6 420 рублей 50 копеек.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года вступило в законную силу 06.04.2021, выдан исполнительный лист серии ФС №.

По вступлении в законную силу решений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года и 17 февраля 2021 года ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении Шамарина Александра Юрьевича, производятся удержания с заработной платы должника в размере 50 процентов.

В обоснование заявления Шамариным А.Ю. представлены в качестве доказательств невозможности исполнить решения суда справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, общая сумма дохода за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно в размере 396 404,85 рублей, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, общая сумма дохода за период с января 2021 г. по май 2021 г. в размере 312 329,96 рублей, справка ООО «АВТОМИГ» от 17.02.2022, подтверждающая работу в должности водителя автомобиля (автобуса) на регулярных городских пассажирских маршрутах и получение заработной платы за июнь 2021 г. в размере 3 109,00 рублей, с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 15 548,00 рублей, в октябре в размере 15 532,92 рублей, с ноября 2021 г. по январь 2021 г. в размере 15 548,00 рублей, справка от 24.05.2021 г.

Также в подтверждение доводов представлено свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив все представленные должником доказательства и его доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда путем снижения размера удерживаемых сумм из заработка с 50% до 25% дохода, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения процента удержаний, поскольку указанные заявителем обстоятельства о снижении размера удержаний, а именно: отсутствие достаточных денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта должником, не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения заявителем решения суда.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства проверки его имущественного положения и отсутствия иного имущества, в связи с чем исполнение решений суда не возможно, а также доказательства направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа для удержаний из заработной платы заявителя в указанном им размере 50%.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о снижении размера взыскиваемых сумм следует учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в связи с чем изменение порядка и способа исполнения решения суда должно быть обоснованным.

При разрешении поставленного перед судом вопроса о снижении размера взыскиваемых сумм необходимо исходить из того, что защита нарушенных прав взыскателя должна быть действенной. Вместе с тем, учитывая суммы задолженностей, снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения решений до 25% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебных актов будет производиться в течение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, Шамарину А.Ю. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из заработной платы с 50% до 25% следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Шамарину Александру Юрьевичу в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.11.2019 по делу № 2-4121/2019 и решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года по делу №2-1189/2021 путем снижения удержаний из заработной платы с 50% до 25% отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: