Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 8 февраля 2023года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2022-005325-57 (№ 12-47/2023) по жалобе Шарифова С.М. , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от 2 сентября 2022 года Шарифов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 27 августа 2022 года в 08 часов 15 минут в районе дома № 1 по ул. Мухиной в г. Иркутске управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Этим постановлением Шарифову С.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Шарифов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 26 августа 2022 года и в течение 10 дней имел право управлять автомобилем без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основанием для привлечения Шарифова С.М. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что 27 августа 2022 года в 08 часов 15 минут в районе дома № 1 по ул. Мухиной в г. Иркутске Шарифов С.М. управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения ивиновность лица в совершении административного правонарушения лицо.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шарифова С.М. не соблюдены, поскольку выводы о виновности Шарифова С.М. в совершении административного правонарушения сделаны без учета всех существенных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из материалов настоящего дела следует, что объективная сторона административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Шарифов С.М., выразилась в управлении им транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, которые не были установлены на предусмотренных для этого местах, а находились в момент выявления правонарушения в багажнике автомобиля, которым управлял Шарифов С.М., о чем указано в рапорте инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шарифова С.М., объективная сторона инкриминируемого ему деяния изложена иначе и заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

При этом в материалах дела имеются сведения о регистрационных действиях, согласно которым автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... 23 апреля 2022 года был снят с учета прежним собственником АТК в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При наличии противоречивых сведений, характеризующих объективную сторону административного правонарушения, вмененного Шарифову С.М., указанные существенные юридически значимые обстоятельства настоящего дела оставлены должностным лицом ГИБДД без какого-либо внимания и оценки.

Изложенное свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Шарифова С.М. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, так как срок давности привлечения Шарифова С.М. к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ _____________