Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-259/2021 от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Бурмистровой Раиле Ильясовне, Бурмистрову Геннадию Никифоровичу, Бурмистровой Ольге Николаевне, Ероховой Светлане Алексеевне, ФИО16 в лице законного представителя Бурмистровой Любови Валериевны, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 199899,08 рубля под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство ГАЗ №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 190340,28 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с наследственного имущества умершего ФИО4 кредитную задолженность в размере 190340,28 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11006,81 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ №, белого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников ФИО4 – Бурмистровой Р.И., Бурмистрова Г.Н., Бурмистровой О.Н., Ероховой С.А., Бурмистрова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность ФИО4 в размере 190340,28 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11006,81 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ №, белого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В качестве соответчиков по делу привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «МетЛайф» – страховые компании, где был застрахован заемщик ФИО4

Ответчик Бурмистрова Р.И., представитель ответчика Бурмистровой Р.И. – Фадеева Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурмистрова Р.И., представитель ответчика Бурмистровой Р.И. – Фадеева Г.В., исковые требования не признали, Бурмистрова Р.И. пояснила, что она кредитный договор не подписывала, на документах, представленных банком, отсутствуют печати и подписи, условия кредитного договора кабальные.

Ответчик Бурмистрова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, направила суду копии заявлений Бурмистровой О.Н., Бурмистрова Г.Н., Ероховой С.А. об отказе от наследства после умершего ФИО4

Ответчики Бурмистров Г.Н., Ерохова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО8 – Бурмистрова Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», так как ФИО8 не принимал наследство после умершего ФИО4

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил объяснения, где указал, что ПАО «Совкомбанк» и выгодоприобретатели в адрес страховой компании не обращались, какие либо документы не представляли. Наступление страхового случая не доказано. Страхователь не был застрахован по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представил.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика Бурмистрову Р.И. и ее представителя Фадееву Г.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» - банком, и ФИО4 – заемщиком, заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства – кредит в сумме 199899,00 рубля под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства, выплачивать минимальный обязательный платеж по договору в размере 5038,52 рубля. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ГАЗ №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Кредит в размере 199899,08 рубля зачислен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-32, 35-36 51-52, 53-69).

При заключении кредитного договора на основании заявлений ФИО4 включен в качестве застрахованного лица в договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и в договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», (л.д. т.1 л.д. 33, 34, 37, т.2 л.д. 13, 14, 15-44, 62-124).

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО4 исполнял несвоевременно и не в полном объеме (т.1 л.д. 17-20, 21-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 190340,28 рубля, из которых 8953,09 рубля – просроченные проценты, 172204,11 рубля – просроченная ссудная задолженность, 600,21 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8405,04 рубля – неустойка на остаток основного долга, 177,83 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, оснований для снижения неустойки, не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области, выданы свидетельств о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ; серия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явились асфиксия, повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями дома, атеросклероз аорты (т.1 л.д. 152, 153).

Постановлением следователя Большеглушицкого межрайонного следственного отдела прикомандированного к следственному отделу по городу Похвистнево следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области по результатам проверки по факту обнаружения трупа ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 110, ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с отсутствием событий указанных преступлений, поскольку факта умышленного причинения смерти ФИО4 и оснований полагать, что его смерть наступила в результате действий третьих лиц, не установлено (т.2 л.д. 126-127).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, следует, что наследниками умершего первой очереди являются супруга Бурмистрова Р.И., отец Бурмистров Г.Н., мать Бурмистрова О.Н., дочь Ерохова С.А., сын ФИО8 С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга Бурмистрова Р.И. (т. 1 л.д. 166-174).

Бурмистров Г.Н., Бурмистрова О.Н., Ерохова С.А. отказались от долей на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследник ФИО8 к нотариусу не обращался (т.1 л.д. 202 - 204).

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Похвистневский район Самарской области Решетниковой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 На ДД.ММ.ГГГГ наследником является супруга Бурмистрова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 2 л.д. 49).

На основании сведений УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало следующее имущество: земельный участок общей площадью 1344,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1420 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 51,20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство RENAULT KAPTUR, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; счета в АО «РН банк»; АО «Почта Банк»; АО «ВБРР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ЮниКредитБанк» (т.1 л.д. 156 – 158).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 принадлежит имущество: земельный участок площадью 1344,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1420 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 51,20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 164).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1027785,22 рубля, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 587543,04 рубля (т. 2 л.д. 128, 129, 130, 131, 133).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62082,40 рубля (т. 2 л.д. 132).

Согласно сведениям ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником транспортных средств: №, государственный регистрационный знак № стоимостью 100000,00 рубля; RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак № стоимостью 1009900,00 рубля (т. 2 л.д. 135).

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его супруга Бурмистрова Р.И., принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО4 достаточно кадастровой стоимости наследственного имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бурмистровой Р.И. задолженности ФИО4 по спорному кредитному договору в размере 190340,28 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, и должно соответствовать принципу соразмерности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований и период неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, не устанавливая при этом начальную продажную цену залогового имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно коллективному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был застрахован в ООО «СК Ренессанс Жизнь» по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Лайт» на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания; обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного; травме (в том числе ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа «Экстренная медицинская помощь»); обращение застрахованного к страховщику в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострение хронический заболеваний, травма, а также в случаях, указанных в Программе страхования (программа «Личный медсоветник») (т.1 л.д. 33, 34-36, т.2 л.д. 13, 14, 16-44).

Поскольку на момент смерти срок страхования ФИО4 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истек, оснований для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения у заинтересованных лиц не имелось, и обязательств по рассмотрению вопроса о признании случая страховым и осуществлению страховой выплаты у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не возникло.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «МетЛайф»), заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застрахован в АО «МетЛайф». Согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по страховому случаю смерть застрахованного лица является истец до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а после исполнения обязательств по договору – наследники застрахованного лица; самоубийство застрахованного лица в первые два года после включения в группу застрахованных не признается страховым случаем (п.3.1.8 договора) (т.1 л.д.37, т.2 л.д. 62-124).

Учитывая, что смерть ФИО4 не является страховым случаем, оснований для обращения выгодоприобретателей за страховой выплатой и произведения АО «МетЛайф» страховой выплаты не имелось.

Оценивая в совокупности изложенное, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бурмистровой Р.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности ФИО4 с наследников Бурмистрова Г.Н., Бурмистровой О.Н., Ероховой С.А., ФИО8 следует отказать, поскольку эти наследники не являются принявшими наследство и не отвечают по долгам наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бурмистровой Р.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 11006,81 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Бурмистровой Раиле Ильясовне, Бурмистрову Геннадию Никифоровичу, Бурмистровой Ольге Николаевне, Ероховой Светлане Алексеевне, ФИО8 в лице законного представителя Бурмистровой Любови Валериевны, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой Раили Ильясовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в общей сумме 190340,28 рубля, из которых 8953,09 рубля – просроченные проценты, 172204,11 рубля – просроченная ссудная задолженность, 600,21 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8405,04 рубля – неустойка на остаток основного долга, 177,83 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бурмистровой Раили Ильясовны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006,81 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2021.

Судья                                     Ю.В. Карамзина