Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2012 ~ М-3835/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-4085/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2012 года дело по исковому заявлению Соколовой Е.В. к Коныгиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Соколова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска к Коныгиной В.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда указав, что решением Октябрьского районного суд г. Омска от 12.10.2009 были удовлетворены ее требования о взыскании с Коныгиной В.А задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от дд.мм..2008. Решение Октябрьского районного суда города Омска вступило в законную силу 17 ноября 2009 года. В дд.мм. 2011 года сын Коныгиной В.А. – Коныгин А.А. в добровольном порядке передал истцу <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Никаких иных выплат в счет погашения задолженности ответчик не производил. дд.мм.2012 года на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от дд.мм..2009 года отделом службы судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просила в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В последствии Соколова Е.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.2009 по дд.мм..2012 и в последующем до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело без ее участия.

    Представитель Соколовой Е.В. по доверенности Мартынова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Коныгина В.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом по последнему известном истцу месту жительства. Согласно ответу адресно-справочной службы Управления федеральной миграционной службы по Омской области - зарегистрированной в Омской области не значится.

    Адвокат Албакова В.И., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Коныгиной В.А., просила в части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать, в связи с необоснованностью, в остальной части против удовлетворения требований не возражала.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    12 октября 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Омска с Коныгиной В.А. в пользу Соколовой Е.В. взыскано <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> рублей расходов по доверенности представителю и <данные изъяты> рублей в счёт возврата госпошлины.

    Вышеуказанное решение вступило в законную силу 17 ноября 2009 года.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд с иском к Коныгиной В.А., а в последующем взыскание с нее денежных средств послужила расписка о займе у Соколовой Е.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дд.мм. 2012 года на основании исполнительного листа № 2-1879, выданного Октябрьским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коныгиной В.А., в пользу взыскателя Соколовой Е.В., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, денежных средств в счет погашения задолженности не вносит, однако истец указывает, что сын Коныгиной В.А., Коныгин А.А. в добровольном порядке вернул ей в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, соответственно расчет суммы процентов необходимо исчислять от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. По информации Банка России от 05.10.2012 и 09.11.2012 ставка рефинансирования оставлена без изменения.

    Исходя из того, что количество дней просрочки исполнения обязательства составило <данные изъяты> дня (период с дд.мм..2009 по дд.мм..2012), а размер задолженности равен <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям истца размер компенсации морального вреда, причиненного ей Коныгиной В.А., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что действиями ответчика по неисполнению денежных обязательств перед истцом Соколовой Е. В. причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать, в связи с его необоснованностью.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соколовой Е.В. заключен договор оказания юридических услуг с Мартыновой Е.А., по которому в счет оказания юридических услуг переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 28, 29), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    Учитывая, что Соколовой Е.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Коныкиной В.А. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей, а в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Е.В. к Коныгиной В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коныгиной В.А. в пользу Соколовой Е.В. проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм..2009 по дд.мм..2012 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Коныгиной В.А. в пользу Соколовой Е.В. проценты за пользование денежными средствами с дд.мм.2012 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Коныгиной В.А. в пользу Соколовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коныгиной В.А. в пользу Соколовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коныгиной В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2012 года.