Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2023 ~ М-1407/2023 от 20.04.2023

К делу № 2-2165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к Апазаову Нурбеку Маевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» обратилось в суд с иском к Апазаову Нурбеку Маевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ООО «МКК «Сибиряк» (далее - Истец, Займодавец) и АПАЗАОВЫМ НУРБЕК МАЕВИЧЕМ (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 84% годовых. Сумма ежемесячного платежа 20 952 руб. Заемщик внёс 15 826 руб. в счет основного долга, таким образом, основной долг составил 244 174 руб., сумма процентов в месяц 17 092,18 руб. Последний платёж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. платежей уже не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ТОЙОТА КАМРИ VIN № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛИК, номер кузова №, номер двигателя №. На момент заключения договора залога автомобиль принадлежал залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства № П№. Стоимость закладываемого имущества согласно п. 2.2 договора залога составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п. 7.5. При наступлении просрочки по договору займа Залогодатель обязан оплатить залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога №. Залогодержатель по Договору залога вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору (п. 4.1.9 Договора залога).

В момент предоставления займа на транспортное средство, переданное в залог, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, силами Залогодержателя было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с тем, что устройство не возвращено, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 3.3.2 договора займа.

Согласно п. 4.4.2 Договора залога Залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его Залогодателем о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение). В соответствии с п. 4.4.17 в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения обязанностей, установленных в п. 4.4.2, Залогодатель обязан уплатить штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня факта такого нарушения.

Истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога, но ответчиком автомобиль на хранение не передан, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Общая задолженность Заемщика составляет: 244 174 руб. - основной долг, 17 092,18 * 3 месяца и 5 дней = 51 276,54 + 2 848,7 = 54 125,24 руб. - долг по процентам (за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., 3 месяцев и 5 дней), 9,37 * 63 дня - 590,31 руб. - пеня за неуплату процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 20 000 рублей в соответствии с п. 7.1 Договора залога, 2 441,74 * 63 дня = 153 829,62 рублей комиссия за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа в соответствии с п. 7.5. договора залога, 30 000 - оборудование спутникового мониторинга.

Ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни сумму процентов по нему не погасил. Просит взыскать с Апазаова Нурбека Маевича в пользу ООО «МКК «Сибиряк» сумму займа в размере 244 174 руб., проценты по договору займа 54 125,24 руб., сумму пени за неуплату процентов в размере 590,31 руб., сумму штрафа в размере 20 000 руб. за не предоставление автомобиля по требованию Залогодержателя, сумму комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 153 829,62 руб., стоимость устройства спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 14 227,19 руб. Обратить взыскание на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛИК, номер кузова №, номер двигателя №. Обязать Апазаова Нурбека Маевича передать истцу ключи от автомобиля ТОЙОТА КАМРИ VIN № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛИК, номер кузова №, номер двигателя №, Свидетельство о регистрации данного автомобиля.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК Сибиряк" (займодавец) и Апазаовым Н.М. (заемщик) был заключен договор займа № №. По условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 260 000 рублей, под 84 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат возврату в следующем порядке: 30 платежей в размере 20 952 руб. – аннуитентные платежи, включающие сумму займа и проценты за пользование займом (подлежат внесению ежемесячно 3 числа каждого месяца). Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Сроки внесения аннуитентных платежей установлены в Графике платежей.

Как указывает истец в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК "Сибиряк" направило в адрес Апазаова Н.М. претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа и расторжении договора.

Однако, данная претензия также не была исполнена ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора микрозайма (займа) является неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при этой исчислении неустойки за пользование займов не приостанавливается.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет: 244 174 000 руб. сумму займа, 54 125,24 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за неуплату процентов в сумме 590,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после расторжения договора, поскольку в данном случае обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в первом квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 79,7 %, предельное значение полной стоимости кредита в размере 106, 263%.

В данном случае полная стоимость договора займа составила 84 % годовых.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом при установлении размера процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, сумма основанного долга и процентов за пользование суммой займа, рассчитаны истцом обоснованно и верно, и подлежат взысканию в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Сибиряк" и Апазаовым Н.М. был также заключен договор залога №№, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Апазаов Н.М. передает в залог ООО МКК "Сибиряк" автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛИК, номер кузова №, номер двигателя №. Стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля 550 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Что касается требования о взыскании стоимости спутникового устройства мониторинга и понуждения ответчика в передаче истцу ключей от автомобиля, а также штрафа в размере 20 000 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель в обеспечение целостности заложенного имущества и оперативного установления его местонахождения осуществляет установку на заложенное имущество запрограммированного поискового устройства, работающего в системе сотовой связи стандарта GSM.

Пунктом 3.2 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязуется не препятствовать установке устройства, обеспечить сохранность установленного устройства, а также незамедлительно предъявлять предмет залога в случае сбоя в работе устройства для устранения неполадок или ремонта в период действия договора займа до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа.

Согласно пункту 3.3.2 договора залога при не возврате, утрате при любых обстоятельствах, порче или иного (в том числе случайного) повреждения устройства, как залогодателем, так и третьим лицом, залогодатель обязуется произвести оплату расходов по установке устройства, обслуживания устройства и стоимости устройства, устанавливаемого вновь. Стоимость устройства по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае возврата устройства в ненадлежащем состоянии, залогодатель обязан оплатить залогодержателю стоимость устройства на основании счета, выставляемого залогодержателем. Под ненадлежащим состоянием понимается: неисправное состояние устройства, наличие явных следов вскрытия, иного вмешательства, наличие повреждений (сколов, царапин) на поверхности устройства.

Между тем, истцом не представлено доказательств утраты поискового устройства спутникового мониторинга, а также нахождение его в ненадлежащем состоянии, либо его повреждении.

При этом требование о возврате устройства было направлено Апазаову Н.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ, со сроком передачи устройства на момент возврата задолженности.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для требования с ответчика стоимости поискового устройства в соответствии с условиями договора, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу части 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 1.4 договора залога от 01.08.2022г. заложенное имущество остается у залогодателя на весь срок действий договора.

Передача же ключей от автомобиля истца, являет собой препятствие к свободному пользованию собственником автомобилем.

Вместе с тем, ссылка истца на п.7.1 Договора залога, если в случае нарушения Залогодателем обязанностей по передача предмета залога в течении 24 часов с момента предупреждения его Залогодержателем о необходимости такой передачи на хранение, до момента исполнения обязательств по договору займа при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заёмными средствами или невыплате пени, Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 20 000 рублей, несостоятельна, виду того, что оставление автомобиля в пользовании собственника при наличии спора о задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств тому, что своими действиями по пользованию транспортным средством ответчик причинит значительный ущерб, как истцу, так и предмету залога, ООО МКК "Сибиряк" не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, более того, данные требования не основаны на законе.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи ключей от автомобиля истцу, и в этой части требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец, согласна платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 227,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к Апазаову Нурбеку Маевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Апазаова Нурбека Маевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк», ИНН 5407962868, КПП 540601001, ОГРН 1175476030993 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере 244 174 руб., проценты по договору займа 54 125,24 руб., сумму пени за неуплату процентов в размере 590,31 руб., а также государственную пошлину в размере 14 227,19 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛИК, номер кузова №, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к Апазаову Нурбеку Маевичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2023 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-002961-15

Подлинник находится в материалах дела № 2-2165/2023 в Майкопском городском суде РА.